Решение
Дело № 02-3668/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-007029-44
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 19 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/21 по иску фио к ООО «Кернер» о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Сенин М.М. обратился в суд с иском к ООО «Кернер» о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30.11.2020 между сторонами заключен договор № 105-10, предметом которого являлось: изготовление изделия из керамической плитки или керамогранита, его доставка, установка и передача в собственность Заказчику. Стоимость услуг по договору составила сумма Истец внес аванс по договору в размере сумма В установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были, изделия не изготовлены и переданы истцу. 24.03.2021 истец письменно обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств в размере сумма В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возврата аванса, сумма в счет неустойки за нарушение сроков изготовления и передачи товара, сумма в счет компенсации морального вреда, а также присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Представитель истца по доверенности Буданов Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по месту регистрации организации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела видно и установлено судом, что 30.11.2020 между Сениным М.М. и ООО «Кернер» заключен договор № 105-10, по которому последний обязался изготовить изделие из керамической плитки или керамогранита, доставить, установить и передать его в собственность Заказчику.
Согласно спецификации к Договору общая сумма изделия и его установки по смете составила сумма
Согласно п.п. 2.1-2.3 Договора срок изготовления Изделия – 21 рабочий день. Дата начала работ – день поступления предоплаты или замера, что наступит позже, согласно п. 3.3.1 Договора. Срок установки – 2 дня с момента доставки Изделия к месту установки.
30.11.2020 истец внес предоплату (аванс) в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 105-10.
Таким образом, изделие должно быть передано ответчиком истцу не позднее 29.12.2020.
Поскольку ответчиком указанные сроки исполнения договора были нарушены, истец как заказчик письменно обратился к ответчику с досудебной претензией от 24.03.2021 о возврате предоплаты по договору в размере сумма, отказе от договора.
В настоящее время указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, услуги по договору не оказаны, товар не передан.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска фио к ООО «Кернер» о взыскании аванса в указанном размере, поскольку обязательства по изготовлению и передаче истцу товара ответчиком в установленный договором срок не исполнены, истец отказался от договора и оснований для удержания аванса у ответчика не имеется.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 29.12.2020 по 24.03.2021, исходя из следующего расчета: 175 439*86 (дней с 29.12.2020 по 24.03.2021)*3%= сумма; к взысканию заявлено сумма
Между тем, при расчете неустойки истцом не учтено то обстоятельство, что ответчик получил от него в счет аванса сумма, следовательно, неустойка за указанный период должна быть рассчитана следующим образом: 68 000*86*3% = сумма, но не более сумма
Таким образом, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления и передачи товара за период с 29.12.2020 по 24.03.2021 в размере сумма, тем самым требование истца подлежит частичному удовлетворению.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, соответствующем фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (68 000+68 000+25 000)/2= сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к ООО «Кернер» о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кернер» в пользу фио сумма в счет возврата аванса, сумма в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.12.2020 по 24.03.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, а также сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Кернер» о взыскании неустойки в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Кернер» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательно форме принято 25.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-007029-44
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 19 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/21 по иску фио к ООО «Кернер» о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к ООО «Кернер» о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кернер» в пользу фио сумма в счет возврата аванса, сумма в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.12.2020 по 24.03.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, а также сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Кернер» о взыскании неустойки в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Кернер» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: