Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-19619/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-6798/дата по апелляционной жалобе истца Сарвазян В.В. на решение Бутырского районного суда адрес от дата по иску Сарвазян Ольги Ивановны, Кухаревой Стеллы Вадимовны, Сарвазяна Вадима Вадимовича, Сарвазян Оливии Вадимовны, к Корнеевой Элеоноре Вадимовне, Мигурскому Марку Владимировичу, Мигурскому Платону Владимировичу, несовершеннолетней фио в лице законного представителя Корнеевой Элеоноры Вадимовны о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Сарвазян Ольги Ивановны, Кухаревой Стеллы Вадимовны, Сарвазяна Вадима Вадимовича, Сарвазян Оливии Вадимовны, к Корнеевой Элеоноре Вадимовне, Мигурскому Марку Владимировичу, Мигурскому Платону Владимировичу, несовершеннолетней фио в лице законного представителя Корнеевой Элеоноры Вадимовны о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио фио, фио, Сарвазян В.В., фио фио, обратились в суд с иском к Корнеевой Э.В., Мигурскому М.В., Мигурскому П.В., фио в лице законного представителя Корнеевой Э.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что фио фио является нанимателем указанной квартиры, в жилом помещении помимо нанимателя зарегистрированы члены ее семьи. Ответчик Корнеева Э.В. в дата, на полученные от Москвы по городской жилищной программе деньги, купила себе квартиру и переехала в нее вместе со своей семьей (сын Мигурский М.В., сын Мигурский П.В. дочь фио датар.). Ответчики не являются членами семьи истца, у них своя семья. Длительное время не проживают в данной квартире, личных вещей ответчиков в квартире нет. Вместе с тем, истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия. На основании изложенного истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с их добровольным выездом и выходом из договора социального найма жилого помещения.

Истцы фио, фио фио, Сарвазян В.В. в судебном заседании первой инстанции заявленные исковые требования подтвердили.

Ответчики Мигурский М.В., Корнеева Э.В. в судебное заседание первой инстанции представили возражение на иск, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив что Корнеева Э.В., является дочерью нанимателя фио фио и вселена в указанную квартиру постоянно с дата, а ее дети (фио, фио и Стефания) были зарегистрированы в квартире постоянно по факту их рождения. Отсутствие ответчиков в указанном жилом помещении носит не постоянный, а лишь временный характер. Денежные средства по субсидии были выделены Корнеевой Э.В. и ее детям на приобретение жилого помещения в дополнение к имеющемуся в пользовании у них жилой площади, а не взамен неё. За последние годы у сторон сложились конфликтные отношения, которые усложняют ответчикам проживание в спорной квартире. С дата ответчики временно снимали квартиру недалеко от адреса регистрации, при этом они продолжают пользоваться спорным жилым помещением, в частности периодически проживают в одной комнате (площадью 13,8 кв.м), в ней же находятся их вещи. фиоВ является соц. работником и работает в этом же районе рядом с домом, а также сын фио с дата учится на 4-м курсе дневного отделения ГБПОУ адрес художественно-технический колледж», дочь Стефания учится в школе №датаМосквы, находящейся поблизости, по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сарвазян В.В.

Истцы Сарвазян В.В., его представитель фио, Сарвазян О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Корнеева Э.В. действующая также в интересах в интересах несовершеннолетней фио, представитель ответчиков Корнеевой Э.В., Мигурского М.В., фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что квартира №144, расположенная по адресу: адрес, является 3-комнатной квартирой (общая площадь 62,7 кв.м, жилая 45,2 кв.м., из которых комнаты площадью 11,7, 19,7 и 13,8 кв.м), предоставлена в бессрочное владение и пользование для проживания в ней по договору социального найма №5203-01-2009-0000123 от дата

Из финансово-лицевого счета усматривается, что ответственным квартиросъемщиком является фио фио

Согласно выписки из домовой книги №6810823, выданной адрес Алтуфьевский дата в указанном жилом помещении вместе с фио фио зарегистрированы члены ее семьи: Корнеева Э.В. — дочь, фио — дочь, Мигурский М.В. — внук, Мигурский П.В. — внук, Сарвазян В.В. — сын, фио – внучка, фио фио – внучка, фио – внучка.

Также судом установлено, что ответчики Корнеева Э.В., Мигурский М.В., Мигурский П.В., фио были зарегистрированы в спорную квартиру в установленном законом порядке нанимателем жилого помещения в качестве членов семьи, то есть приобрели равное с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением.

В соответствии с Распоряжением ДГИ адрес №18308 от дата Корнеевой Э.В. на семью из 4-х человек (Корнеева Э.В., совершеннолетний сын Мигурский М.В. и на тот момент 2 несовершеннолетних детей - сын Мигурский П.В. датар. и дочь фио датар.) была предоставлена субсидия в размере 70% от нормативной стоимости жилого помещения для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно п.2. и п.3. указанного Распоряжения, для расчета субсидии площадь жилого помещения определена в размере 53 кв. м., в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу адрес, кв144, а сумма субсидии составила сумма

Поскольку выделенных в субсидии денежных средств на покупку квартиры было не достаточно, ответчики вынуждены были взять кредит (копия Кредитного договора №92606804 от дата с обременением ипотекой) на сумму сумма Для заключения кредитного договора в том числе, затрагивающего интересы несовершеннолетних детей, было получено Разрешение со стороны Управления социальной защиты населения адрес.

Согласно Распоряжения №147 от дата Отдела социальной защиты населения адрес дано разрешение несовершеннолетним детям (Мигурскому П.В. паспортные данные, и фио паспортные данные) «на заключение кредитного договора с наименование организации в качестве созаёмщиков на сумму сумма с целью приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу адрес, общей площадью 70, 3 кв.м, жилой площадью 38,6 кв.адрес разрешение было дано при соблюдении следующих условий: по договору купли-продажи несовершеннолетний Мигурский П.В. и малолетняя фио, наделяются собственностью в размере по 1/4 доли приобретаемого жилого помещения, приобретаемая жилая площадь не будет единственным жилым помещением и несовершеннолетние будут фактически прописаны по прежнему месту жительства по адресу: адрес, жизнь и здоровье всех созаёмщиков будут застрахованы, кредитный договор должен быть обеспечен залогом (ипотекой).

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ОД/Ипотека/Пав4-38/1-17-3 от дата (кредитные средства были фактически предоставлены банком дата), согласно которого ответчиками приобретена в общую долевую собственность двухкомнатная квартира по адресу адрес.

Ответчики в судебном заседании факт наличия в собственности квартиры по адресу адрес не оспаривали, однако пояснили что квартира находится в залоге у банка и ипотека не выплачена. Из жилого помещения по адресу: адрес в другое постоянное место жительства Корнеева Э.В. и ее дети не выезжали, а их отсутствие в указанном жилом помещении носит временный характер. С дата ответчики временно снимали квартиру недалеко от адреса регистрации (копии договоров найма от дата, от дата прилагаются), но также продолжали пользоваться комнатой в квартире 144 адрес по адрес, в которой находятся их вещи. Кроме того ответчики по месту регистрации пользуются поликлиникой, льготами, предусмотренными для многодетных семей, для школьников и марка автомобиля.

При этом ни статьи 101 и 102, ни статья 83 (часть 4) ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность. Факт приобретения ответчиками в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о их выбытии из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

Судом учтено, что временное отсутствие ответчиков в спорной квартире, не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

В ходе рассмотрения спора по существу сторона истцов ссылалась на то, что ответчики не несли расходов по оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, и они вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков.

Однако, суд полагал, что указанный довод не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку опровергается представленными ответчиками доказательствами – квитанциями об оплате коммунальных услуг, кроме того, данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для утраты гражданином права пользования жилым помещением, может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании денежных средств. Более того, как усматривается из материалов дела, ответчики от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не отказывались.

Судом учтено, что жилищно-коммунальные услуги за комнату частично оплачивались ответчиком Мигурским М.В. , что подтверждается квитанциями ЖКУ-Москва: квитанция № 1-973-189017 от дата - сумма; квитанция №1-985-961-247 от дата - сумма; квитанция №1-1-044-467-659 от дата - сумма; квитанция №1-1-089-477-785 от дата - сумма; квитанция № 1-1-131-725-599 от дата - сумма

Также ответчиком Мигурским М.В., был заключен договор об оказании услуг связи по спорному адресу, лицевой счет 5509791 от дата с ПАО Ростелеком (на неопределенный срок, цифровое ТВ - тариф «твой стартовый», интернет и IP-адрес тарифный план 100, оператор междугородной и международной телефонной связи ПАО Ростелеком, аренда оборудования), Заказ к договору № 16485213 от дата OnLime к лицевому счету 5509791 на установку оборудования (копии договора и заказов прилагаются), кассовые чеки об оплате лицевого счета прилагаются: дата- сумма, дата- сумма, дата- сумма, дата -сумма, квитанция №1-346-614-831 от дата -сумма, дата - сумма,

Материалами дела подтверждено, что Корнеева Э.В. проводила оплаты ЖКУ в следующие периоды: 01.2021 -сумма, 05.2021 - сумма, 06.2021- сумма, 05.2019 - сумма, 03.2019 – сумма, 01.2018 - сумма, 04.2018 - сумма, 04.2018 - сумма, 10.2018 - сумма, 10.2018 - сумма

Данные обстоятельства судом расценены, как желание ответчиков сохранить право пользования квартирой, фактически не проживая в квартире некоторое время, они считают себя ее пользователями, в связи с чем исполняют обязанности по ее содержанию.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для удовлетворения требований фио фио, фио, Сарвазян В.В., фио фио о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как фактически проживают в другой квартире, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

Ответчик Корнеева Э.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что фактически снимает жилье в районе спорной квартиры, представив дополнительно в суде апелляционной инстанции справки о пользовании льготами адрес в районе, где фактически проживают.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сарвазян В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: