Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4196/21 по иску фио к ПАО Калужская сбытовая компания, адрес, Филиалу «Калугэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Администрации городского поселения адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате отключения электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчикам, указав, что является собственником индивидуального жилого дома по адресу: адрес. 01 декабря 2020 года без предварительного уведомления и в отсутствии аварийной ситуации была приостановлена подача электроэнергии жилому дому истца, что привело к нарушению работы системы отопления и водоснабжения (разморожению). На 01 декабря 2020 года задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствовала. Согласно отчету об оценке, ущерб составил сумма. Истец просила суд взыскать с ПАО Калужская сбытовая компания ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма, штраф. С учетом уточнения истец просила суд взыскать сумму ущерба и расходы, штраф и компенсацию морального вреда с ответчиков ПАО Калужская сбытовая компания, адрес, Администрации городского поселения адрес солидарно.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседания явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как следует из письменных материалов дела, истец является собственником индивидуального жилого дома по адресу: адрес.

Как следует из пояснений истца, 01 декабря 2020 года без предварительного уведомления и в отсутствии аварийной ситуации была приостановлена подача электроэнергии жилому дому истца, что привело к нарушению работы системы отопления и водоснабжения (разморожению). На 01 декабря 2020 года задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствовала. Согласно отчету об оценке, ущерб составил сумма.

Суду истцом представлены: договор энергоснабжения № 200232 от 01 июня 2010 года заключенный между ПАО «Калужская сбытовая компания» и фио в отношении объекта энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: адрес; договор купли продажи индивидуального жилого дома по адресу: адрес, между фио и фио от 06 июля 2010 года; экспликация, поэтажный план; отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ИП фио; акт осмотра пострадавшего имущества от 29 декабря 2020 года содержащий перечень повреждений.

Как установлено судом и следует из представленных ПАО «Калужская сбытовая компания» документов, ПАО «Калужская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес.

Во исполнение положений действующего законодательства, «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденного Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года № 442, между гарантирующим поставщиком ПАО «Калужская сбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугэнерго» заключен договор № 07/2145КЭ/890 от 26 ноября 2007 года на оказание услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, ответственность за состояние и обслуживание, а также за соответствие качества электроэнергии техническим требованиям и ГОСТ возложена на сетевую организацию ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Из представленных сетевой организацией документов видно, что энергоснабжение по адресу адрес осуществляется от сетей владельцев объектов электросетевого хозяйства не оказывающими услуги по передаче электрической энергии адрес научно-исследовательский радиотехнический институт» (адрес).

Согласно ответу адрес, потребитель фио опосредованно присоединен к сетям электросетевой организации «Калугаэнерго» через сети принадлежащие адрес и через сети администрации адрес.

Как видно из ответа Администрации городского поселения адрес, 01 декабря 2020 года с целью недопущения аварийной ситуации, падения опоры ЛЭП и обрыва линии электропередач, МУП «ЖилСервис» было произведено запланированное отключение электроэнергии на адрес № 8 по адрес в адрес по согласованию с адрес, так как ТП № 8 принадлежит данной организации. Отключение составило 3 часа 35 минут, о чем свидетельствует запись в журнале оперативного отключения адрес. Все потребители, подключенные к данной линии, были уведомлены об отключении, в том числе и собственник домовладения по адрес адрес. Данный потребитель относится к третьей категории электроснабжения, срок на который может быть прекращено энергоснабжение составляет для данной категории не более 24 часов подряд и не более 72 часов за год суммарно. Администрация сообщила, что в период с 28 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года аварийных отключений в вышеуказанных сетях не было.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства утверждал, что уведомления об отключении электроэнергии не было, электроэнергия была отключена в течении всего дня, отключена в связи с предотвращением падения опоры ЛЭП и обрыва линии электропередач.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом допрошены явившиеся в качестве свидетелей фио и фио

фио показала, что является супругой собственника соседнего домовладения 2Б с 2000 года. Проживает в указанном доме 2Б с 2000 года и ей известно, что 01 декабря 2020 года в домах было отключено электричество. Электричества не было с утра 08 часов до вечера 18 часов. Запускать котел, после отключения электричества пришлось в ручном режиме. При этом, об отключении никого не уведомляли. Ранее, также были отключения и о них никто не уведомлял, однако, отключения не составляли столь длительного периода времени, не вели к таким последствия в виде снижения температуры в домах до 8-10 градусов по Цельсию. Как известно свидетелю, в трех домах, включая дом истца и свидетеля не было электричества в этот день. В тот день, свидетель звонила сыну истца, поскольку с истцом не была знакома, однако дозвониться не смогла, оказалось впоследствии, что сын истца умер, поэтому сообщить собственнику соседнего дома об отключении свидетель не смогла.

Свидетель фио показал, что является инженером, проживает в Москве, истца знает около пяти лет, поддерживает с истцом хорошие отношения, оказывает помощь. Дом истца в адрес четырехэтажный, находится в восьми километрах от дома свидетеля в адрес. Ему стало известно со слов фио о том, что произошло отключение электроэнергии, и 13-14 декабря 2020 года свидетель приехал в дом истца в адрес. Перед отключением за некоторое время, свидетель осуществлял замену котла в доме истца. Как оказалось, в доме истца лопнули радиаторы, замерзла вода в санузлах, бочке унитаза, в кранах, протечки на полу по всему дому, на втором этаже пострадали полы, выполненные из массива дерева, пострадали стены, потолки, вся арматура, трубы. Дом полностью оказался разморожен, трубы полопались. Видно, что газовый котел после включения электричества включился и «гонял» воду по контуру, что привело к протечкам по всему дому. Дом, как полагает свидетель держит температуру от двух до пяти часов, поэтому отключение электричества составляло период времени гораздо более значительный, в противном случае, это не привело бы к таким последствиям.

Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований поставить их под сомнение, показания свидетелей не противоречат письменным материалам дела.

Ответчики утверждали, что потребители уведомлялись о предстоящем отключении электричества, вместе с тем, надлежащего документального подтверждения надлежащего уведомления всех потребителей, подключенных к данной линии об оперативном отключении, в том числе и собственник домовладения по адрес адрес, суду представлено не было.

Как следует из письменных материалов дела, на балансе или обслуживании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» данные электрические сети не находятся 01 декабря 2020 года на объектах ПАО «МРСК Центра и Приволжья» никаких аварийных или плановых подключений не производилось. Объекты принадлежащие фио расположены в микрорайоне, который полностью запитан от сетей принадлежащих адрес.

Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ответственность в данном случае надлежит возложить на адрес.

Разрешая требования в части размера ущерба, оценивая представленное истцом заключение, суд не усматривает оснований поставить его выводы под сомнение. Указанное заключение суд кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с адрес в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма согласно заключению.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика адрес компенсацию морального вреда в сумме сумма, полагая компенсация в таком размере справедливой.

Согласно императивной норме п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика адрес в пользу истца суд взыскивает штраф в сумме сумма, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф средством обогащения служить не может.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика адрес следует возложить подтвержденные и признанные необходимыми расходы по оценке сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАО Калужская сбытовая компания, адрес, Филиалу «Калугэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Администрации городского поселения адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате отключения электроэнергии, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу фио ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50 000 рулей, расходы по оценке сумма.

В удовлетворении требований фио к ПАО Калужская сбытовая компания, адрес, Филиалу «Калугэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Администрации городского поселения адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате отключения электроэнергии, в остальной части, отказать.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: