Решение

УИД ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/21 по иску Киселевой Н.В. к Кирпичниковой С.М. об обязании нечинения препятствий в пользовании жильем, обязании передачи ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.В., являясь собственником .. доли в квартире по адресу: .., обратилась в суд с иском к ответчику Кирпичниковой С.М., являющейся собственником … доли указанной квартиры, об обязании нечинения препятствий в пользовании жильем, обязании передачи ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, путем выдела ей в пользование комнат площадью .. кв.м. и … кв.м., а ответчику - комнаты площадью … кв. м., определении размера участия в оплате ЖКУ, ссылаясь на то, что в спорной квартире в настоящее время никто не проживает, однако между сторонами имеются конфликтные отношения, которые разрешить во внесудебном порядке невозможно.

Представитель истца Киселевой Н.В. в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении, пояснил, что Киселева Н.В. не проживает в квартире по адресу: .., живет у своих родственников, однако в будущем имеет намерение на вселение, однако из-за конфликтных отношений с Кирпичниковой С.М. не может свободно пользоваться жильем.

Кирпичникова С.М. была извещена надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу.., является трехкомнатной, площадью .. кв.м., в том числе жилой .. кв.м., состоящая из комнат площадью .. кв.м., . кв.м., .. кв.м.

Сособственниками вышеуказанной квартиры являются Киселева Н.В. и Кирпичникова С.М. по .. доли каждый.

В квартире по адресу: … зарегистрированы Киселева Н.В., Кирпичникова С.М., … и Кирпичников А.П.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Киселева Н.В. и Кирпичникова С.М. владеют по … доли в спорной квартире, каждый, следовательно, их идеальная доля составляет 16,9 кв.м. (… кв.м.*…доли).

В спорном жилом помещении не имеется изолированного жилого помещения, соответствующего долям в праве собственности каждого из сособственников жилого помещения. Взаимного согласия между сторонами по делу по порядку пользования квартирой, находящейся в равнодолевой собственности, не достигнуто, что подтверждается наличием судебного спора.

Кроме того, комната площадью .. кв.м. является запроходной, а площадью … – проходной. Единственная изолированная комната площадью .. кв.м значительно ниже по размеру принадлежащей каждому из сособственников доли.

Суд также учитывает, что ни истец, ни ответчик не проживают в спорной квартире, порядок пользования квартирой не сложился.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Киселевой Н.В. в части определения порядка пользования жильем, так как в квартире не сложился порядок пользования данным жилым помещением по предложенному варианту, при этом, удовлетворение требований истца невозможно за счет существенного нарушения прав ответчика, с учетом того, что в данной квартире зарегистрированы и имеют право пользования члены ее семьи.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании жильем, обязании передачи ключей, поскольку ни одного доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено, при этом представитель истца при рассмотрении дела пояснил, что истец имеет намерение пользоваться квартирой в будущем и предполагает, что Кирпичникова С.М. будет совершать действия, препятствующие ей в доступе в квартиру.

В силу положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для определения доли начисляемых обязательных платежей за содержание жилого помещения, истцу и ответчику по размеру принадлежащих им долей - по … доли каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Киселевой Н.В. к Кирпичниковой С.М. об обязании нечинения препятствий в пользовании жильем, обязании передачи ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Исковые требования Киселевой Н.В. к Кирпичниковой С.м. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить доли Киселевой Н.В. и Кирпичниковой С.М. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .., равную .. доли каждому.

Данное решение является основанием для выдачи МФЦ г. Москвы отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: г..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья: