Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 – 1250/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 23 июля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Забелинского Павла Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ИНН 771994200025,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Забелинский П.В. страшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в том, что 30 сентября 2020 года в 15 часов 15 минут по адресу: адрес, являясь арендатором торговой площади и выполняющий хозяйственные, административно – распорядительные и иные функции, связанные с управлением вверенного недвижимого имущества, следовательно, являясь управляющим торговым объектом, в нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, в том числе в торговых комплексах, допустил к трудовой деятельности гражданку фио фио, паспортные данные, в качестве продавца, которая на момент проведения проверки осуществляла продажу овощей и фруктов на мине-рынке «Фермер» при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента на работу, требуемого в соответствии с законом, тем самым нарушив ст.13.2, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.15 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках», а также положения трудового законодательства, что было совершено в адрес, то есть обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Забелинский П.В. пояснил, что действительно территория мини-рынка «Фермер», расположенного по адресу: адрес, ему передано собственником на основании Договора аренды. Однако в 2020 года до момента проведения проверки торговые площади указанного рынка были переданы в субаренду разным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Он как индивидуальный предприниматель торговой деятельность на данном рынке не занимался, иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекал. С учетом данных обстоятельств, просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ранее в судебном заседании инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал, что им был сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Забелинского П.В. признаков административного правонарушения на основании полученного от управы района ответа, из которого следовало, что торговые помещения мини – рынка, расположенного по адресу: адрес, находятся в аренде индивидуального предпринимателя Забелинского П.В. О наличии заключенных договором субаренды он не знал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление субъекта административного правонарушения и его виновность подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, при рассмотрении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности административным органом не исследовался вопрос о вине индивидуального предпринимателя Забелинского П.В. в совершении административного правонарушения, а именно не было принято во внимание то обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем Забелинским П.В. торговые площади были сданы в субаренду иным участникам предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют представленные в судебном заседании заключенные договоры субаренды. Вместе с тем, судья принимает во внимание то обстоятельство, что факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина именно индивидуальным предпринимателем Забелинским П.В. не установлен, о чем также свидетельствует тот факт, что от индивидуального предпринимателя Забелинского П.В. не было получено письменных объяснений об обстоятельствах вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем при привлечении иностранного гражданина к административной ответственности также не установлен тот факт, что индивидуальный предприниматель Забелинский П.В. допустил его к трудовой деятельности на рынке. Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что вина индивидуального предпринимателя Забелинского П.В. не является доказанной в установленном законом порядке, следовательно, административным органом не установлен субъект административного правонарушения, подлежащий привлечению к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Забелинского Павла Владимировича прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дудкин А.Ю.