Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5 – 1257/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 17 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «МБ Инжиниринг», адрес – Петербург, адрес, литер А, кв.104, ИНН 7811225375, ОГРН 1157847285012,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ООО «МЮ Инжиниринг» обвиняется в том, что 21 сентября 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, юридическое лицо в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданина фио фио, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, на момент проведения проверки, осуществляющего внутреннюю отделку помещений кинотеатра «Будапешт», при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 указанного закона, за что ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио против привлечения ООО «МБ Инжиниринг» к административной ответственности возражала по приведенным ею в судебном заседании основаниям, а именно в виде того, что для выполнения работ, порученных заказчиком строительства ООО «МБ Инжиниринг» были привлечены подрядчики ООО «Куперс Групп» для выполнения работ по устройству цементно – песчаной стяжки пола, а также ООО «КРОН» для осуществления работ по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций. Кроме этого, защитник указывает на то, что установленный в ходе проверки силами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес иностранный гражданин не является работником ООО «МБ Инжиниринг», к трудовой деятельности не привлекался. Кроме этого, из материалов дела об административном правонарушении не следует доказательств, свидетельствующих о том, что иностранный гражданин привлекался к трудовой деятельности именно ООО «МБ Инжиниринг». С учетом приведенных обстоятельств защитник просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МБ Инжиниринг» по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля представителя ООО «Куперс Групп» фио, их организация осуществляла работы по стяжке в помещении кинотеатра «Будапешт». В ходе проведения проверки ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были выявлены иностранные граждане, которые были привлечены к выполнению работ прорабом Федяевым. Таким образом, их организация также не привлекала к выполнению работ иностранных граждан в нарушение действующего миграционного законодательства.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, который является руководителя проекта ООО «МБ Инжиниринг», на объекте – кинотеатр «Будапешт» подрядной организацией ООО «Купер Групп» осуществлялись работы по стяжке. Каким образом на объекте оказались иностранные работники, ему не известно. Установленные иностранные граждане не являлись работниками ООО «МБ Инжиниринг».

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в ходе проведенной силами отдела проверки на объекте – кинотеатр «Будапешт» были установлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность в нарушение трудового законодательства. Заказчиками работ являлось ООО «МБ Инжиниринг». Также в рамках проведения административного расследования вызывались представители ООО «МБ Инжиниринг», однако данные представители в отдел не явились. В результате чего на основании имеющихся в распоряжении отдела документов и полученных объяснений в отношении ООО «МБ Инжиниринг» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав защитника (представителя) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление субъекта административного правонарушения и его виновность подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Между тем, в рассматриваемом случае безусловный вывод должностного лица о привлечении ООО «МБ Инжиниринг» иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу или патента и наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «МБ Инжиниринг» – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дудкин А.Ю.