Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810177200310797150 от 10 марта 2020 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым

Садовой фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2020 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177200310797150, согласно которому 06 марта 2020 года в 16:44:55 по адресу: адрес, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу на постановление со ссылками на то, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 28 февраля 2020 года продано им по договору купли-продажи фио, и 11 марта 2020 года указанное транспортное средство снято им с регистрационного учета.

Садовой В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы по существу не заявлял. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие фио, принимая при этом во внимание, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов.

Изучив доводы жалобы, а также исследовав письменные материалы жалобы представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

При этом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2020 года в 14:44:55 по адресу: адрес напротив д.14, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

К административной ответственности привлечен собственник (владелец) данного транспортного средства фио действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие данного нарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки: Авто Ураган-ВСМ2», заводской номер AS7700148, свидетельство о поверке 18/П-1321-18, поверка действительна до 25 октября 2020 года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 02 марта 2020 года собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т021СО799, на момент фиксации правонарушения являлся фио

Вместе с тем, в соответствии с договором купли-продажи от 28 февраля 2020 года фио продал и передал, а фио приобрел и принял автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т021СО799.

Также из материалов дела следует, что согласно в срок не ране 10 дней фио обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 11 марта 2020 года транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было снято с регистрационного учета

У суда не имеется оснований не доверять совершенной сделке купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, с 28 февраля 2020 года, фио, стал собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т021СО799.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т021СО799, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2. ст.12.17 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доказательств того, что фио не являясь собственником управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т021СО799, и совершил оспариваемое административное правонарушение по делу не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подпунктами 2 и 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, состав правонарушения в действиях фио, отсутствует.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности законодательство не допускает возможности собирания дополнительных доказательств и решения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №18810177200310797150 от 10 марта 2020 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление №18810177200310797150 от 10 марта 2020 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Садовой фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Н.Б. Соловьева

Бутырский районный суд адрес, направляет в Ваш адрес копию решения от 30 июля 2021 года по результатам рассмотрения жалобы № 12-1984/2021 г. в порядке гл. 30 КоАП РФ, фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810177200310797150 от 10 марта 2020 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио.

Приложение: копия решения на 4х листах.

Судья Н.Б. Соловьева