Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Материал 1 инст. №М -3576/2021

Апелляционное производство № 33-39396/2021

УИД 77RS0003-02-2021-006892-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Козина Т.Ю.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП фио на определение Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ИП фио к фио фио о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы,

установил:

ИП фио обратился в суд с иском к Довгополюк А.А. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения, суд, руководствуясь ст.28, ГПК РФ, исходил из того, что иск подлежит разрешению в суде по месту жительства ответчика.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

В частной жалобе указывается на то, что стороны достигли соглашение о договорной подсудности.

Между тем, данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. В силу ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству; стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом; соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

На основании ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пунктом 7.2 договора аренды нежилого помещения, заключенного между ИП фио и Довгополюк А.А. предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споря передаются на рассмотрение в гражданский суд адрес в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом, заключенный между сторонами договор не содержит указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший спор, а потому заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Довгополюк А.А., которым является адрес: адрес. адрес, не относящийся к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

По смыслу ГПК РФ, на наличие между сторонами соглашения, которым устанавливается договорная подсудность, указывает согласование конкретного суда, в котором при возникновении споров последние будут разрешаться, при этом, как следует из условий договора аренды нежилого помещения, соглашением сторон не установлен конкретный суд – Бутырский районный суд адрес, где будут рассматриваться споры, а значит, между сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было, правило о договорной подсудности в данном случае применению не подлежит, возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам общей территориальной подсудности, в связи с чем обжалуемое определение надлежит признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь , - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: