Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3864/21 по иску Чарного Александра Рафаиловича к Ткаченко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чарный А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко И.Ю. о взыскании задолженности по договору ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №МСВ_1001 на монтаж системы вентиляции и кондиционирования в помещении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: адрес, пом. 910Б-911Б. В соответствии с п. 4.1 Договора, общая стоимость работ по Договору составила сумма. В соответствии с п. 4.2.1 Договора, истец оплатил аванс на общую суммы сумма, что подтверждается распиской от ответчика от 12 января 2018 года, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма. Также факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №71 от 28 декабря 2017 года и переводом на карту ответчика 29 декабря 2017 года. Истец оплачивал авансовый платеж по частям, последний платеж был уплачен 12 января 2018 года. В соответствии с п. 5.1 Договора, работы должны были быть выполнены в срок 28 рабочих дней, исчисляемых со следующего дня, после оплаты аванса. Работы должны были быть выполнены в срок до 22 февраля 2018 года. В соответствии с Приложением №1 к Договору подряда №МСВ_1001, в течение 7 рабочих дней после выплаты аванса ответчик должен был завезти материалы на объект. В течение 21-го рабочего дня после поставки материалов ответчик должен был выполнить работы. Материалы на объект в срок, предусмотренный Приложением №1, поставлены не были. Работы, в предусмотренный Договором и Приложением №1 срок выполнены не были. 12 марта 2018 года истец направил ответчику претензию №02032018 с требованием выполнить работы либо вернуть аванс в полном размере. Ответчик задолженность признал, обещал вернуть по частям, просил о рассрочке. Между сторонами была достигнута договоренность о поэтапном возврате суммы – по сумма в месяц. В соответствии с договоренностью, ответчик начал возвращать сумму задолженность по частям: 16 августа 2018 года – сумма; 15 сентября 2018 года – сумма; 13 октября 2018 года – сумма; 14 ноября 2018 года – сумма. Всего ответчик возвратил денежные средства на сумму сумма. После 14 ноября 2018 года ответчик перестал возвращать задолженность. Остаток задолженности составил сумма. В соответствии с п. 7.2 Договора, предусмотрена пеня в размере 0,1% от всей суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от стоимости Договора.

В связи с тем, что ответчик свое обязательство по выполнению работ по Договору подряда №МСВ_1001 не исполнил, денежные средства не вернул, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из письменных материалов дела, 10 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №МСВ_1001 на монтаж системы вентиляции и кондиционирования в помещении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: адрес, пом. 910Б-911Б.

В соответствии с п. 4.1 Договора, общая стоимость работ по Договору составила сумма.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора, истец оплатил аванс на общую суммы сумма, что подтверждается распиской от ответчика от 12 января 2018 года, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма. Также факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №71 от 28 декабря 2017 года и переводом на карту ответчика 29 декабря 2017 года. Истец оплачивал авансовый платеж по частям, последний платеж был уплачен 12 января 2018 года.

В соответствии с п. 5.1 Договора, работы должны были быть выполнены в срок 28 рабочих дней, исчисляемых со следующего дня, после оплаты аванса. Работы должны были быть выполнены в срок до 22 февраля 2018 года.

В соответствии с Приложением №1 к Договору подряда №МСВ_1001, в течение 7 рабочих дней после выплаты аванса ответчик должен был завезти материалы на объект. В течение 21-го рабочего дня после поставки материалов ответчик должен был выполнить работы. Материалы на объект в срок, предусмотренный Приложением №1, поставлены не были. Работы, в предусмотренный Договором и Приложением №1 срок выполнены не были.

12 марта 2018 года истец направил ответчику претензию №02032018 с требованием выполнить работы либо вернуть аванс в полном размере. Ответчик задолженность признал, обещал вернуть по частям, просил о рассрочке. Между сторонами была достигнута договоренность о поэтапном возврате суммы – по сумма в месяц.

В соответствии с договоренностью, ответчик начал возвращать сумму задолженность по частям: 16 августа 2018 года – сумма; 15 сентября 2018 года – сумма; 13 октября 2018 года – сумма; 14 ноября 2018 года – сумма. Всего ответчик возвратил денежные средства на сумму сумма.

После 14 ноября 2018 года ответчик перестал возвращать задолженность. Остаток задолженности составил сумма.

В соответствии с п. 7.2 Договора, предусмотрена пеня в размере 0,1% от всей суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от стоимости Договора.

Поскольку ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался, суд обосновывает свои выводы доводами стороны истца и взыскивает с Ткаченко И.Ю. в пользу Чарного А.Р. денежные средства по возврату аванса в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чарного Александра Рафаиловича к Ткаченко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Игоря Юрьевича в пользу Чарного Александра Рафаиловича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: