Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1964/21

РЕШЕНИЕ

адрес 21 июня 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Пермякова Игоря Владимировича, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ОГРНИП: 315774600166253, ИНН: 504200906330,дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2015, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес фио от 29 апреля 2021 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Пермяков И.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что он не был надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о назначении на 26 апреля 2021 года узнал 30 апреля 2021 года, а 29 апреля 2021 года суд вынес постановление, что, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенных нарушением его прав, так как он был лишен права принимать участие в процессе, не мог подавать ходатайства, не мог пользоваться иными правами, в связи с чем, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Пермяков И.В. не явился в судебное заседание, извещен о дате и времени надлежащим образом, его защитник фио явилась и поддержала в судебном заседании доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просила суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав защитника фио, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно – эпидемиологического благополучия населения, защита нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

27 апреля 2021 года суд известил ИП Пермякова И.В. путем направления телеграммы по адресу: адрес и адресу: адрес, на судебное заседания 29 апреля 2021 года, которое назначено на 10 часто 30 минут, по адресу: адрес, зал 166. Одну из телеграмм лицо получило лично 30 апреля 2021 года.

На основании вышеизложенного, пр рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к выводу, что данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Пермяков И.В. надлежащим образом извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют, что является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации… о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), ….по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании вменяемое Пермякову И.В. административное правонарушение имело место 08 февраля 2021 года, то есть на момент рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пермякова Игоря Владимировича на постановление о привлечении к административной ответственности – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес фио от 29 апреля 2021 года о привлечении Пермякова Игоря Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административных правонарушениях – прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Островский А.В.