Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 июля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке гл. 30 КоАП РФ, жалобу №12-1943/2021 Кнуровой Валентины Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении №...3 от 07 мая 2020 года вынесенное заместителем начальника управления административной практики МАДИ фио, которым

Кнурова Валентина Ивановна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

и Решение заместителя начальника МАДИ фио от 08 июня 2020 года, которым постановление №...3 от 07 мая 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Кнуровой В.И. без удовлетворения,

об отмене указанных постановления и решения и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2020 года должностным лицом Московской административной дорожной инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №...3, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

08 июня 2020 года Решением заместителя начальника МАДИ фио постановление по делу об административном правонарушении №...3 от 07 мая 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Кнуровой В.И. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением фио подала жалобу в которой просит, указанные постановление и решение должностных лиц признать незаконными, отменить производство по делу прекратить поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, на основании договора купли-продажи от 04 января 2018 года, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

фио в судебное заседание не явилась, при этом в материалах дела имеются сведения о ее извещении о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлял. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Кнуровой В.И.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении №...3 от 07 мая 2020 года, согласно которому 02 мая 2020 года в 16 часов 15 минут по адресу: адрес адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. ...5, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 №43-УМ “Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес”, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска. В связи с чем собственник (владелец) транспортного средства фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

- Решение от 08 июня 2020 года вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, которым постановление №...3 от 07 мая 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Кнуровой В.И. без удовлетворения.

- договор купли-продажи транспортного средства от 04 января 2018 года, согласно которому ТС марки марка автомобиля г.р.з. ...5 перешло во владение и пользование покупателю – фио

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кнуровой В.И., и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение зафиксировано посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, что 02 мая 2020 года в 16 часов 15 минут по адресу: адрес адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. ...5, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 №43-УМ “Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес”, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о нарушении требований п Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 №43-УМ “Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес” и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что Кнуровой В.И. представлено достаточно доказательств отсутствия у нее во владении и пользовании автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ...5, на момент совершения административного правонарушения – 25 апреля 2020 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №...3 от 07 мая 2020 года вынесенное заместителем начальника управления административной практики МАДИ фио, и Решение заместителя начальника МАДИ фио от 08 июня 2020 года в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Кнуровой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и прекратить производство по административному делу в отношении Кнуровой В.И. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кнуровой Валентины Ивановны, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №...3 от 07 мая 2020 года вынесенное заместителем начальника управления административной практики МАДИ фио, которым Кнуровой Валентины Ивановны признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - отменить.

Решение от 08 июня 2020 года вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, которым постановление №...3 от 07 мая 2020 года было оставлено без изменения, а жалоба Кнуровой В.И. без удовлетворения, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Кнуровой В.И. по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Н.Б. Соловьева

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию решения от 30 июля 2021 года по результатам рассмотрения жалобы № 12-1943/2021г. в порядке гл.30 КоАП РФ Кнуровой Валентины Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении №...3 от 07 мая 2020 года вынесенное заместителем начальника управления административной практики МАДИ фио и Решение заместителя начальника МАДИ фио от 08 июня 2020 года.

Приложение: копия решения на 4х листах.

Судья: Н.Б. Соловьева