Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу №12-1948/2021 адрес на постановление №1442-ЗУ/9021998-21 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес № №1442-ЗУ/9021998-21 от 23 марта 2021 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, представитель по доверенности фио в интересах адрес подал на него жалобу в Басманный районный суд адрес, однако 22 апреля 2021 года Басманный районный суд адрес отправил данное административное дело по подсудности в Бутырский районный суд адрес.

19 мая 2021 года в Бутырский районный суд адрес из Басманного районного суда адрес поступила вышеуказанная жалоба на постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес №1442-ЗУ/9021998-21 от 23 марта 2021 года.

В судебное заседание законный представитель адрес явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес отменить, и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

КоАП адрес предусматривает наступление административной ответственности за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов.

Отношения в сфере землепользования в адрес регулирует адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", который устанавливает порядок осуществления адрес полномочий по управлению и распоряжению землями в адрес, особенности управления землями в адрес, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также регулирует отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в адрес в пределах компетенции адрес как субъекта Российской Федерации, действие которого распространяется на все земли, расположенные в границах адрес.

Признавая адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, должностное лицо Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес исходил из того, что в ходе проведения планового (рейдового) обследования на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025001:1005, площадью 137,8 кв. м, по адресу: адрес, на котором расположены находящиеся в собственности общества нежилые здания, главным инспектором Госинспекции по недвижимости выявлено, что в нарушение требований , , Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", данный земельный участок фактически используется адрес для размещения офисов, предприятий бытового обслуживания (автотехобслуживание), для эксплуатации складов, а также в хозяйственно-бытовых производственных целях в отсутствие оформленных в установленном нормативными правовыми актами адрес порядке документов, являющихся основаниям для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес или собственность на которые не разграничена.

Исходя из изложенного, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, выразившемся в использовании земельного участка, находящегося в собственности адрес, без документов на право пользования им.

При этом, необходимость соблюдения , , Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" связана с ведением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, связана с обязательным статусом субъекта предпринимательской деятельности и не зависит от характера осуществляемой деятельности.

Административное правонарушение, предусмотренное КоАП адрес, включено в КоАП адрес, объединяющую административные правонарушения, родовым объектом посягательства которых являются общественные отношения в области землепользования.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу , подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в КоАП РФ и АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в КоАП РФ и АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Учитывая изложенные нормы и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, тот факт, что родовым объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, являются общественные отношения в области землепользования, разрешаемые при этом вопросы по своему характеру не имеют экономической основы, принимая во внимание представленные материалы, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес по делу №1442-ЗУ/9021998-21 от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП адрес, в отношении адрес подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные нормы и представленные материалы дела судьей суда первой инстанции учтены не были, в связи с чем были допущены существенные нарушения норм РФ.

, Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года и от 15 января 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возвратив жалобу по указанным в определении основаниям, допустил нарушение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены данного определения и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь , - , - КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя по доверенности адрес фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес по делу №1442-ЗУ/9021998-21 от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП адрес, в отношении адрес» направить в Арбитражный суд адрес.

Копию постановления направить заявителю – для сведения.

Судья: А.В. Островский