Решение

УИД 77RS0003-01-2020-007353-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2021 по исковому заявлению ООО «Платан» к Володичевой А.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Володичевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 05.11.2014, образовавшейся с 05.04.2016 по 18.09.2019, в общем размере 733 837,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 538 руб. (т. 1, л.д. 3-4).

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение Володичевой А.А. условий кредитного договора по возврату денежных средств.

В судебном заседании представители ответчика Володичевой А.А. по доверенности Перова Т.Н., Мрищук С.А. исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск (т. 2, л.д. 35-38), в удовлетворении иска ООО «Платан» просили отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за обращением в суд с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ООО «Платан», просившего о рассмотрении дела в свое и с учетом письменной позиции по существу спора (т. 2, л.д. 48-49), а также ответчика Володичевой А.А., по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей ответчика Володичевой А.А. - Перовой Т.Н., Мрищука С.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (в ред., действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из письменных материалов дела следует, что 05.11.2014 между АО «ОТП Банк» (Банк) и Володичевой А.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № *****, по Индивидуальным условиям которого, Банк предоставил заемщику 400 000 руб. под 35,9% годовых, сроком пользования на 48 месяцев. Заемщику установлено 48 ежемесячных платежей по 15 806,77 руб., 15 806,77 руб.,…. 15 778,93 руб., которые следует уплачивать не позднее 5 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, установленных в пп. 5.2.2-5.2.5 Общих условий, Банк вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лица (т. 1, л.д. 10-11).

Согласно Общим условиям указанного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ основанием для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, содержащее дату досрочного исполнения обязательств (т. 1, л.д. 11 оборот-15).

Предоставление кредитных средств истцом в размере 400 000 руб. подтверждается перечислением денежных средств на счет ответчика, что отражено в выписке по счету (т. 1, л.д. 16-21).

В соответствии с договором уступки прав требования № ***** от 05.09.2019 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2019), АО «ОТП-Банк» уступил права требования долга (в том числе по кредитному договору № ПОТС/810/56391 от 05.11.2014 ООО «Платан» (т. 1, л.д. 24-49).

28.10.2019 в адрес Володичевой А.А. отправлено соответствующее уведомление об уступке прав денежного требования ООО «Платан» (т. 1, л.д. 136).

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Как указывает истец в своем иске, по состоянию на 18.09.2019, задолженность ответчика Володичевой А.А. по указанному кредитному договору, составила 733 837,16 руб. из них: основной долг - 323 842,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 409 994,42 руб.

Данный расчет был оспорен ответчиком со ссылкой на неучтенные денежные средства, внесенные Володичевой А.А. (т. 1, л.д. 97-108, 143-153; т. 2, л.д. 2-12), вследствие чего, в адрес ООО «Платан» и АО «ОТП Банк» направлены судебные запросы о предоставлении детализированных расчетов задолженности по вышеуказанному кредитному договору и выписок по лицевому счету (т. 1, л.д. 157).

Согласно представленным в суд документам, Володичевой А.А. было рассчитано 48 платежей по погашению основного долга и процентов, которые она обязалась соблюдать в соответствии с графиком платежей, который периодически не соблюдала, в связи с чем, общий размер ее задолженности, составил 733 837,16 руб.; последний платеж внесен ответчиком 24.03.2016; дата наступления последующего платежа, который не был внесен 05.04.2016 (т. 1, л.д. 160-184; т. 2, л.д. 25-33).

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика Володичевой А.А. заявлено о применении срока исковой давности (т. 2, л.д. 35-38).

По правилам ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как установлено судом из условий кредитного договора, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 5 числа каждого месяца.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, представленных истцом последний платеж был произведен ответчиком Володичевой А.А. 24.03.2016, при этом в установленную кредитным договором дату платежа - 05.04.2016, оплата последующего платежа ответчиком произведена не была (т. 2, л.д. 17-24).

Какие-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком после 05.04.2016 в материалах дела не имеется, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 06.04.2016.

В соответствии со ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права . При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

В данном случае, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, не имеется.

Учитывая изложенное, в данном случае, срок исковой давности надлежит исчислять с 06.04.2016, а сроком окончания исковой давности следует считать - 06.04.2019.

Между тем, исковое заявление по настоящему делу направлено в суд истцом 18.06.2020 (т. 1, л.д. 50), то есть после истечения указанного срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности за обращением в суд по данным требованиям пропущен.

Доводы истца об ином исчислении срока исковой давности (с момента полного погашения кредитных обязательств) основаны на ошибочном толковании закона и основанием для их применения в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, не являются.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для его восстановления, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Володичевой А.А. в пользу ООО «Платан» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № **** от 05.11.2014 в размере 323 842,74 руб.

В части требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользованием денежными средствами в размере 409 994,42 руб., суд также отказывает, на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения Володичевой А.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 538 руб., понесенных ООО «Платан» в связи с подачей иска в суд, не имеется.

По изложенным основаниям, исковые требования ООО «Платан» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Платан» к Володичевой А.А. о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 02.07.2021