Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Котову Д.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Котову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от .., заключенному ответчиком с АКБ «..», в размере .. руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: .., с установлением начальной продажной цены для реализации через публичные торги в размере .. руб., мотивируя требования тем, что истец является правопреемником АКБ «…», а ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению кредита.

Дело рассмотрено судом в присутствии представителя истцаСтегалиной А.В., поддержавшей требования, в отсутствие ответчика Котова Д.В., который извещался судом по адресу регистрации и по адресу нахождения спорного имущества, однако почтовая корреспонденция ответчиком не востребована.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено письменными материалами дела, что .. года АКБ «..» и Котов Д.В. заключили кредитный договор № .., по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в размере … долларов США на срок .. месяцев, под ..% годовых, с условием погашения ежемесячными аннуитентными платежами.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения № 5 к кредитному договору, возврат задолженности осуществляется в рублевом эквиваленте.

Котов Д.В. ознакомлен с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется его личная подпись в заявлении на кредитование и свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность.

Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на .. года за заёмщиком числится задолженность в размере .. руб., из которых .. руб. – просроченная ссудная задолженность, … руб. – просроченные проценты, .. руб. – неустойка на остаток долга, .. руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, … руб. – штирафные санкции по просроченным процентам.

АКБ «..» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесены изменения от 12.11.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 18 088 658, 16 руб.

Согласно материалам дела, .. года между АКБ «..» и Котовым Д.В. заключен договор ипотеки (залога) № .., по условиям которого залогодатель передает в залог земельный участок с кадастровым номером .. площадью … кв.м., расположенный по адресу: … и размещенный на нем жилой дом общей площадью .. кв.м., условный номер .., адрес: …

Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в п. 6.1 соглашения об изменении содержания закладной от .. года и составляет .. руб.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

Учитывая содержание условий кредитного договора, содержащего условия о залоге, норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером .. площадью .. кв.м., расположенный по адресу: …, и размещенный на нем жилой дом общей площадью .. кв.м., условный номер .., адрес: .., подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере .. руб., путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .. руб. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Котову Д.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Котова Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером .. площадью ..кв.м., расположенный по адресу: …, и размещенный на нем жилой дом общей площадью … кв.м., условный номер .., адрес: .., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .. руб., путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Т.П. Начинкина