Решение

УИД 77RS0003-02-2021-006860-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Тимаковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Бобровой Н.Г. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бобровой Н.Г. о взыскании задолженности по эмиссионному контракт № **** от 24.07.2014 в размере 224 998,41 руб., в том числе, просроченный основной долг – 199 993,90 руб., просроченные проценты – 21 754,14 руб., неустойка – 3 250,37 руб. и 5 449,98 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Бобровой Н.Г. условий вышеуказанного контракта по возврату предоставленного кредита.

В судебном заседании ответчик Боброва Н.Г. исковые требования о взыскании с нее задолженности в заявленном истцом размере признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 61). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 6).

Выслушав объяснения ответчика Бобровой Н.Г., исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку факт и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Признание ответчиком заявленных требований сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком Бобровой Н.Г. признание иска.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 449,98 руб. (л.д.7-8) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Бобровой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № **** от 24.07.2014 в размере 224 998,41 руб. и 5 449,98 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28.07.2021