Заочное решение

УИД № 77RS0003-02-2020-002107-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/21 по иску Гречко В.Б. к ООО «ТрансЛогистик», ООО «Лого-Трейд» о возмещении ущерба,

установил:

Гречко В.Б. обратился в суд с иском к ООО «ТрансЛогистик», ООО «Лого-Трейд» о возмещении ущерба с учетом уточнений, ссылаясь на то, что 18.06.2020 фио, будучи работником ООО «ТрансЛогистик», управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 735 ОУ799, в нарушение п. 8.7 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу по праву собственности автомобилем марка автомобиля Ленд Круизер, г.р.з. Т 677КТ 150, вследствие чего истцу был причин ущерб на сумму сумма (сумма (доаварийная стоимость)-сумма (годные остатки)-сумма (выплата по ОСАГО) руб., поскольку автомобиль претерпел конструктивную гибель. Истец просит возместить ему сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет расходов по оценке ущерба и почтовые расходы по направлению претензии, сумма расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зуев Г.К. заявленные требования поддержал к обоим ответчикам с учетом уточнений, от требований к ООО «Лого-Трейд» не отказывался, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ООО «ТрансЛогистик», ООО «Лого-Трейд» в суд представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, против иска возражали, указывая, что владельцем автомобиля в момент ДТП являлось ООО «ТрансЛогистик», которым управлял работник последнего фио, вина, в ДТП которого оспаривается им в другом суде, доказательств относительно размера ущерба не представили. ООО «Лого-Трейд» просит суд в иске отказать, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков фио в суд не явился, извещен, с иском не согласен, оспаривает вину в ДТП.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда от 16.06.2021 по делу постановлено заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что автомобиль марка автомобиля Ленд Круизер, г.р.з. Т 677КТ 150, 1998 года выпуска, принадлежит истцу по праву собственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении, составленном уполномоченным сотрудником ГИБДД № 18810277206000132062 от 18.06.2020 усматривается, что фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 735 ОУ799, следовал по адрес в направлении адрес в адрес, напротив адрес не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству марка автомобиля Ленд Круизер, г.р.з. Т 677КТ 150, под управлением Гречко В.Б., пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования п.п. 8.7, 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

фио М.В. указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание, при этом в постановлении последний расписался, что наличие события и административное наказание он не оспаривает, копию постановления получили оба участника ДТП.

Материалами дела подтверждается, что фио не согласившись с постановлением сотрудника ГИББД, подал жалобу в Зеленоградский районный суд адрес, которое решением судьи 14.01.2021 оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда фио от 12.04.2021 жалоба от имени фио на постановление от 18.06.2020 и решение Зеленоградского районного суда адрес от 14.01.2021 возвращена заявителю, а дело в суд.

Вина в ДТП ответчиками и третьим лицом в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспорена, оснований для приостановления производства по настоящему делу нет, жалоба возвращена фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК 3004396454, гражданская ответственность Гречко В.Б. в адрес по договору ОСАГО ХХХ 0112365718.

Истец в иске указал, что получил в порядке прямого урегулирования убытков сумма от адрес.

12.08.2020 истец направил ООО «Лого-Трейд» претензию о возмещении ущерба.

Возражая против иска ООО «Лого-Трейд» представило отзыв на иск, в котором указало, что 11.07.2019 заключил с ООО «ТрансЛогистик» договор субаренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого передал автомобиль марка автомобиля г.р.з. С 735 ОУ799 во временное владение и пользование последнего на срок до 31.07.2023, при этом указанное транспортное средство находилось в пользовании у ООО «Лого-Трейд» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 24.06.2019, согласие лизингодателя ООО «ПСБ Лизинг» на передачу имущества в сублизинг ООО «ТрансЛогистик» получено.

Указанные обстоятельства подтверждены ООО «Лого-Трейд» договорами и письмом ООО «ПСБ Лизинг», выпиской из ЕГРЮЛ, а также сообщением ГУ МВД России по адрес (л.д. 115-116).

ООО «ТрансЛогистик» в отзыве на иск признает, что на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. С 735 ОУ799, которым управлял фио было в пользовании ООО «ТрансЛогистик», а водитель фио являлся сотрудником ООО «ТрансЛогистик» и имел путевой лист, выданный работодателем (л.д. 118-120). Данные обстоятельства подтверждены указанным ответчиком приказом о принятии на работу фио на должность водителя – экспедитора от 03.02.2020, увольнении 15.10.2020, справкой, путевым листом за период с 18.06 по 21.06.2020.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и страхования «Империя» № 033/20/С от 08.08.2020, средняя рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Ленд Круизер, г.р.з. Т 677КТ 150 до аварии составляет сумма, аварийного автомобиля (годных остатков) – сумма; стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, в связи с чем, эксперт – техник фио пришел к выводу о том, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

О дате и времени осмотра автомобиля истец информировал собственника автомобиля марка автомобиля заблаговременно, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1068 Гражданского кодекса РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Гречко В.Б. к ООО «ТрансЛогистик» о возмещении ущерба в сумме сумма (сумма (доаварийная стоимость)-сумма (годные остатки)-сумма (выплата по ОСАГО) руб., поскольку автомобиль истца претерпел конструктивную гибель; вина и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями работника ответчика фио и причиненным ущербом установлены судом, не опровернуты ответчиком.

В удовлетворении требований истца о возмещении ущерба к ООО «Лого-Трейд» следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 735 ОУ799 на момент ДТП находился во владении и пользовании ООО «ТрансЛогистик» на основании договора субаренды ТС.

В связи с организацией автотехнической экспертизы истцом понесены расходы по договору № 033/20/С от 28.07.2020 в сумме сумма, что подтверждается договором, счетом на оплату и чеком; почтовые расходы по направлению претензии ответчику сумма

Истцом к возмещению заявлено сумма по оплате услуг представителя по сопровождению судебного процесса, включая составление иска и консультации, что обосновано договором от 25.08.2020 с ООО «Центр экспертизы и страхования «Империя» и чеком об оплате услуг.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили сумма расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждено чеком, а всего судебные расходы истца составили сумма и подлежат отнесению на ответчика ООО «ТрансЛогистик» как на проигравшую сторону в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

При этом расходы по оплате услуг представителя в сумма суд признает разумными с учетом длительности рассмотрения спора, вызванного действиями ответчика, занятости представителя в суде, сложности дела, объема оказанной правовой помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гречко В.Б. к ООО «ТрансЛогистик», ООО «Лого-Трейд» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансЛогистик» в пользу Гречко В.Б. сумма в счет ущерба, сумма в счет судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Гречко В.Б. к ООО «Лого-Трейд» о возмещении ущерба – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2021

УИД № 77RS0003-02-2020-002107-50

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/21 по иску Гречко В.Б. к ООО «ТрансЛогистик», ООО «Лого-Трейд» о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст. 193,199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гречко В.Б. к ООО «ТрансЛогистик», ООО «Лого-Трейд» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансЛогистик» в пользу Гречко В.Б. сумма в счет ущерба, сумма в счет судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Гречко В.Б. к ООО «Лого-Трейд» о возмещении ущерба – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: