Решение
Дело № 02-3627/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-006773-36
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/21 по иску Шумейко Е.В., Саппарову С.Т. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Шумейко Е.В., Саппаров С.Т. обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее ПАО «Группа Компаний ПИК», наименование сменено 17.03.2021) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до 31.12.2019 по договору участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/19/9(2) (АК), заключенному между сторонами 20.06.2019, в связи с чем, истцы просят присудить им с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, в размере сумма в равных долях, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда в равных долях, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, а также сумма в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения неустойки и штрафа.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения на иск, в которых указал, что застройщиком получено разрешение на ввод жилого дома по адресу: адрес и 4 – 26.11.2019; квартира принята истцами 31.05.2020, за что ответчик не отвечает, таким образом, неустойку следует взыскать с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, которые не соответствуют цене договора, отсутствуют серьезные последствия для истцов, отсутствуют доказательства у истцов причинения им значительного ущерба; кроме того, просила отказать в присуждении истцам компенсации морального вреда в полном объеме ввиду недоказанности факта причинения вреда и вины ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 20.06.2019 между ПАО «Группа Компаний ПИК» (далее по тексту - застройщик) и Шумейко Е.В., Саппаровым С.Т. (далее по тексту - участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/19/9(2) (АК), по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру, условный номер 179, этаж 19, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 57,90 кв.м, количество комнат 2, участникам долевого строительства в срок до 31.12.2019, а последние обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора в размере сумма Ответчик передал истцам объект долевого строительства 31.05.2020, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 26.11.2019.
Застройщик не воспользовался своим правом на составление одностороннего передаточного акта, соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Претензия истцов о выплате неустойки от 28.04.2021 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участников долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцам и обязан уплатить им законную неустойку.
Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам составит 10 058 793,30 *6,5% (ставка рефинансирования ЦБ на дату исполнения обязательства)*1/150*93 (дня просрочки с 01.01.2020 по 02.04.2020)= сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.
В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, размер неустойки соответствует цене договора, периоду просрочки, вместе с тем, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма с присуждением в пользу истцов в равных долях, удовлетворив тем самым требования истцов частично.
Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15
Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку согласно условиям договора, они рассчитывал на получение квартиры с отделкой для проживания, факт нарушения прав истцов как потребителей установлен судом, в связи с чем, требования истцов о присуждении им разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма в равных долях следует признать обоснованными, отклонив их требования в части превышающем указанный размер как необоснованный.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается, что претензия истцов о выплате законной неустойки была оставлена ответчиком без ответа, в виду чего при вынесении решения с последнего в пользу истцов следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (200000+10000)/2=105 сумма
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороной истцов подтверждены почтовые расходы на сумму сумма по отправке ответчику досудебной претензии, копии искового заявления, которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в их пользу в равных долях.
Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридической помощи № 58-Д/21 от 28.04.2021, заключенным с ООО «Сотрудничество», распиской от 30.04.2021 о получении денежных средств в указанном размере.
С учетом занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи (составление досудебной претензии, написание и подача иска, представление интересов в суде в 1 судебном заседании), требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет указанных расходов.
Кроме того, судом отклоняется ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана на срок 16 месяцев и не лишает представителей на предъявление иных исков к данному ответчику.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, как подлежащих, так и не подлежащих оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шумейко Е.В., Саппарову С.Т. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Шумейко Е.В., Саппарова С.Т. в равных долях сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов, а также сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований Шумейко Е.В., Саппарову С.Т. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято 28.07.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-006773-36
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/21 по иску Шумейко Е.В., Саппарову С.Т. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шумейко Е.В., Саппарову С.Т. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Шумейко Е.В., Саппарова С.Т. в равных долях сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов, а также сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований Шумейко Е.В., Саппарову С.Т. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: