Решение

Дело № 02-3636/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3636/2021 по исковому заявлению ООО «Тэгома» к Баринову Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Баринову А.Н. о взыскании задолженности по заключенному 13.03.2014 года между кредитором АКБ «Русславбанк»» и заемщиком Бариновым А.Н. по кредитному договору № 10-10482 в общем размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании названного кредитного договора, ответчику под 44 % годовых был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 13 марта 2019 года, однако от его возврата в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 16 ноября 2018 года на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к истцу ООО «Тэгома».

Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баринов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие истца.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 13 марта 2014 года между кредитором АКБ «Русславбанк»» и заемщиком Бариновым А.Н. был заключен кредитный договор № 10-104852 на сумму сумма, сроком возврата до 13 марта 2019 года с уплатой процентов за пользование суммой в размере 44% годовых; данный заем подлежал возврату ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Судом установлено, что ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены кредитором, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с Договором № 2018-7375/20 уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 года АКБ «Русславбанк»» уступило, а ООО «Тэгома» приняло в полном объеме права требования к должнику Баринову Александру Николаевичу по обязательствам, вытекающим из упомянутого кредитного договора, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним значится непогашенная за период с 03.11.2015 года по 30.11.2019 года. задолженность в общем размере сумма, из которой сумма – основной долг, сумма – проценты.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности на названным требованиям, ответчик исходил из того, что последний платеж по кредитным обязательствам, ответчиком был внесен 13 ноября 2015 года, ввиду чего срок исковой давности по спорным обязательствам истек в 2018 года.

На указанное ходатайство ответчика, истцом был заявлен отзыв с уточнением исковых требований, в которых он представил следующие доводы. Поскольку 24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №87 был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, а 18 сентября 2020 года, по заявлению фио, указанный приказ был отменен. Кроме того, истец указывает на то, что срок исковой давности был продлен на 6 месяцев, в связи с чем истец полагает, что срок исковой давности им пропущен не был. Уточняя свои исковые требования, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с фио в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по кредитным обязательствам от 13 марта 2014 года, в силу следующего.

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва, течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 203 ГК РФ применение к данному делу сроков исковой давности не допустимо, поскольку, после внесения ответчиком платежа 13 марта 2014 года, срок исковой давности был прерван судебным приказом от 18 августа 2020 года, который был отменен 18 сентября 2020 года. Соответственно течение нового срока давности по задолженности образовавшейся на ноября 2015 года, продолжилось в декабре 2020 года, ввиду чего именно с декабря 2020 года, началось течение срока исковой давности по образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик до настоящего времени не исполняет, денежные средства не выплачивает.

В связи, суд решил, взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору задолженность в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тэгома» к Баринову Александру Николаевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Баринова Александра Николаевича в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору № 10-104852 от 13 марта 2014 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес 20 июля 2021 года

РЕШИЛ:

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3636/2021 по исковому заявлению ООО «Тэгома» к Баринову Александру Николаевичу о взыскании задолженности, изготовлено 20.07.2021г.

Судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск