Решение

УИД 77RS0003-02-2021-006748-14

Дело №2-3649/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3649/2021 по иску Лопатиной Екатерины Анатольевны к Кабановой Ольге Петровне об отмене ограничительных мер в отношении недвижимого имущества,

установил:

фио обратилась в суд с иском к Кабановой О.П. об отмене ограничительных мер, наложенных Определением Бутырского районного суд адрес от 27.04.2012 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0002007:3295, в виде запрета Управлению Росреестра по Москве производить какие-либо регистрационные действия, связанные с ¼ доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Кабановой Ольге Петровне.

Истец Лопатина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кабанова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2014 г. Истцом на основании Договора купли-продажи доли была приобретена ¾ доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.

На основании Решения Бутырского районного суда адрес от 28.02.2018 г. по делу № 2-992/18 право собственности Ответчика на ¼ доли в праве общей долевой собственности на Квартиру было прекращено, право собственности на указанную Долю было признано за Истцом.

В соответствии с указанными выше обстоятельствами, на момент рассмотрения дела истец является единственным собственником в отношении квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 77:02:0002007:3295.

Из материалов дела следует, что на основании определения Бутырского районного суда адрес от 27.04.2012 в рамках гражданского дела №2-1569/2012 были наложены ограничительные меры в отношении ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.07.2021 в отношении Квартиры имеется ограничение в виде запрета Управлению Росреестра по Москве производить какие-либо регистрационные действия, связанные с ¼ долей в праве собственности на квартиру, принадлежащей Кабановой Ольге Петровне.

Между тем, согласно вступившего в законную силу определения Бутырского районного суда адрес от 214.03.2017 меры по обеспечению иска, наложенные определением Бутырского районного суда адрес от 27.04.2012 по гражданскому делу №2-1569/2012 – отменены. Снят арест с ¼ доли квартиры №97, расположенной по адресу: адрес.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Вопреки доводам истца отсутствие в Управлении Росреестра сведений о снятии ограничительных мер, наложенных определением Бутырского районного суда адрес от 27.04.2012, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку обеспечительные меры были отменены определением Бутырского районного суда адрес от 14.03.2017, которое является обязательным для исполнения, однако до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не установил, поскольку истцом не было представлено доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (п. 1 ст. 212 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лопатиной Екатерины Анатольевны к Кабановой Ольге Петровне об отмене ограничительных мер в отношении недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья