Мотивированное решение
Дело № 02-3800/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-006740-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ......,
при секретаре ...е М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3800/2021 по исковому заявлению ...а Артура Рашитовича к ПАО "......" о защите прав потребителей,
установил:
... А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «......» о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 16.04.2021 по 16.05.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 17.05.2021 по дату вынесения судебного решения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительств No Рим-6(кВ)-1/14/5(1) (АК) от 23.07.2019 г. Все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные договором, по оплате цены договора за счет собственных средств исполнены истцом, в полном объеме и в установленный срок.
Квартира по передаточному акту истцу передана 25.03.2020 года с несоответствием установленным требованиям (недостатками), что подтверждается актом осмотра квартиры от 25.03.2020г. В связи с выявлением в процессе эксплуатации в квартире множественных недостатков, истец был вынужден обратиться в ООО «...» для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения.
Независимая экспертиза проведенная по заказу истца подтвердила, что застройщик передал участнику долевого строительства - квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации. Объект недвижимости имеет множественные недостатки, а также установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму сумма
31.03.2021 года представителем истца по доверенности в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры. Ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало. До настоящего времени недостатки не устранены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истец ... А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.
Представитель ПАО «......» фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором исковые требования в заявленном размере не признала, в случае их удовлетворения, просила удовлетворить частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ и к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить их размер; в остальной части отказать.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты и соблюдения процессуальных сроков, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что 23.07.2019 г. между ПАО «Группа Компаний ...» (с 17.03.2021г. - ПАО "......") и ...ым А.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве No Рим-6(кВ)-1/14/5(1) (АК).
Объект долевого строительства жилое помещение - квартира, с условным номером 125, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 36,40 кв. м., в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес
Из п. 4.1. Договора следует, что цена договора составляет 7 047 476,сумма. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.1 договора.
Согласно п. 3.2. Договора в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору.
Истец принял квартиру по передаточному акту 25.03.2020 года. По итогам осмотра был выявлен ряд недостатков качества квартиры, которые зафиксированы в соответствующем акте осмотра. Как усматривается из акта осмотра квартиры от 25.03.2020г. были выявлены следующие недостатки: отклеилась уплотнительная резинка на входной двери, не закрыты замки ламината, щель в примыкании подоконника и откоса комната 1, бухтит напольная плитка в коридоре отмечено 33 элемента, коротко подрезан ламинат в районе труб в обеих комнатах, прожег нижнего штапика левой створки кухня, требуется регулировка окон по всей квартире, щели между штапиками нижней глухой створки в обеих комнатах, скол плитки порожка в с/у, декоративные накладки на смесителе в ванной не плотно прилегает к стене, ручка двери в с/у не закреплена со стороны коридора, не работает запорный механизм двери в с/у механизм с коридора прокручивается.
Ответчик взял на себя обязательство устранить обнаруженные недостатки, в срок не превышающий 45 дней, однако данное обязательство исполнено не было. Доказательств устранения обнаруженных истцом недостатков ответчиком не представлено.
Для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения по заказу истца было проведено независимое экспертное обследование объекта долевого строительства. Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, в частности экспертному заключению ООО «...» NA21-0116/9-3 от 16.01.2021г, установлено, что в квартире 125, расположенной по адресу: адрес, имеются множественные недостатки, а также установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта оценена в сумму сумма
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.
Установив факт некачественного выполнения ответчиком работ, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить расходы истца на устранение недостатков.
Поскольку ответчик не согласился с заявленной ко взысканию суммой на работы по устранению недостатков квартиры полагая её завышенной, в целях объективного рассмотрения дела, судом 15.07.2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам фио Судебной Экспертизы «...», расположенному по адресу: адрес, Ярославская, д. 8, корп. 6.
Согласно заключению эксперта №2-3800/21 от 08.09.2021г., установлено, при визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены дефекты(недостатки) в квартире No 125, расположенной по адресу: адрес Данные дефекты относятся к явным, устранимым и являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Качество объекта долевого строительства помещения квартиры No 125, не соответствует условиям Договора 9 Рим-6(кВ)-1/14/5(1) (АК) от 23.07.2019 участия в долевом строительстве, заключенного между ПАО «Группа компаний ...» и ...ым А.Р., требованиям, применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость ремонтных работ и материалов необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет на момент составления заключения сумма
В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение фио Судебной экспертизы «...», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертами, имеющими стаж работы в соответствующей области знаний, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что проведенная судебная экспертиза научно-обоснована, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому кладет ее заключение в основу решения при определении суммы ущерба.
С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание результаты вышеприведенного экспертного исследования, суд считает, что требования относительно взыскания затрат на устранение строительных недостатков квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за периоды с 16.04.2021 по 16.05.2021 и с 17.05.2021 года по 25.10.2021г. (дату вынесения судебного решения), при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может быть выше размера самого обязательства - цены выполнения работ на исправление строительных недостатков квартиры.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, п.1 ст. 23 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере сумма
Определяя сумму неустойки, суд также принимает во внимание, что ответчик, находя размер заявленной ко взысканию неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период пользования квартирой, и незначительность несоответствия отделочных работ действующим СНиП, а также с учетом неоднократных заявлений ответчика о применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает правильным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков до сумма
При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательств и полагает правильным начислять неустойку из расчета– сумма за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости с учетом тех обстоятельств, что доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств не представлено, мотивов, обосновывающих компенсацию морального вреда в размере сумма, истцом не приведено.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт обращения истца к ответчику с претензией документально подтвержден и ответчиком не оспаривался, доказательств добровольного удовлетворения требований ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает правильным требования истца в указанной части также удовлетворить. С учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ((213 329,10 +65 000,00+3 000,00)/2) = сумма
Исходя из того, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до сумма Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения. Поэтому, штраф в размере сумма в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понятие судебных расходов и судебных издержек определено ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ.
Поскольку расходы по досудебной экспертизе являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих исковых требований и определения цены иска, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 46,5%, из расчета: сумма (удовлетворено) х 100: сумма (заявлено), при таких обстоятельствах судебные расходы подлежат удовлетворению также в размере 46,5%, что составляет сумма, из расчета:11000,сумма х 46,5%.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ...а Артура Рашитовича - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «......» в пользу ...а Артура Рашитовича стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 16.04.2021 по 25.10.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, из расчета – сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с ПАО «......» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 28.10.2021
УИД 77RS0003-02-2021-006740-38
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 25 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре ...е М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3800/2021 по исковому заявлению ...а Артура Рашитовича к ПАО "......" о защите прав потребителей,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ...а Артура Рашитовича - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «......» в пользу ...а Артура Рашитовича стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 16.04.2021 по 25.10.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, из расчета– сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с ПАО «......» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
.