Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-10596/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 19 сентября 2022 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам и дополнениям к ним защитника ПАО «Росбанк» по доверенности фио, дополнениям к ним защитников по доверенностям фио и фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым ПАО «Росбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

30 декабря 2020 года главным специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в отношении ПАО «Росбанк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого 19 ноября 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитники общества обжалуют указанное постановление судьи районного суда по доводам поданных жалоб и дополнений к ним, согласно которым, видеозапись и фотоматериал, полученные при осмотре принадлежащих обществу помещений, протокол осмотра являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, подлежащими исключению из числа доказательств; вина Банка в совершении вменяемого правонарушения не доказана, им предприняты все меры, направленные выполнение требований санитарно-эпидемиологических правил и рекомендаций; ненадлежащее использование средств индивидуальной защиты работниками не свидетельствует о вине работодателя; отсутствие графиков уборки или их нерегулярное ведение не указывают на то, что уборки не проводятся; действия общества неправильно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ; истек срок давности привлечения к административной ответственности; не приняты во внимание Указы Мэра Москвы от 14 марта 2022 года №14-УМ, которыми обязанность использовать средства индивидуальной защиты рук перчатки исключена с 30 июля 2021 года, а обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) - с 15 марта 2022 года, в связи с чем подлежат применению положения ст.1.7 КоАП РФ; имеются основания для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ПАО «Росбанк», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена за те же действия (бездействие), совершенные в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 24 того же Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно вышеназванного Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Также в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на адрес также установлены СП 3.1.3.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года №15, пунктом 4.4 которых предусмотрены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы адрес; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Пунктами 1.2, 1.3, 7.4, 8.3, 9.3, 9.9, 12.2 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 ноября 2013 года №63, предусмотрено, что санитарные правила устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения заболеваний гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями; соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц.

Согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10 июля 2001 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В п.п.2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 года №65, действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью; при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 10.50 час. 21 декабря 2020 года в ходе проведения с целью контроля осуществления санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, в том числе, направленных на предупреждение распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений отделения банка по адресу: адрес, в котором свою деятельность, связанную с пребыванием неограниченного количества граждан, осуществляет ПАО «Росбанк», должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес выявлено, что ПАО «Росбанк», в нарушение требований ст.ст.11, 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.2, 1.3 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других респираторных вирусных инфекций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 ноября 2013 года №63, п.п.2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 года №65, действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года №15, допущено неиспользование сотрудниками отделения Банка средств индивидуальной защиты рук (перчатки), ненадлежащее использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска спущена под нос, что не обеспечивает в полной мере защиту органов дыхания), в том числе, при обслуживания клиентов, нерегулярное проведение уборки санузлов, размещенный в одном санузле график уборок содержит отметку о проведении уборки 17 декабря 2020 года, график уборки второго санузла содержит отметки о проведении уборок без указания даты, что не позволяет проверить периодичность проведения уборок, отсутствие графиков проведения текущих, генеральных уборок и дезинфекции помещений, дезинфекции контактных поверхностей, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Росбанк» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Росбанк», основным видом деятельности которого является прочее денежное посредничество; протоколом осмотра помещений принадлежащих юридическому лицу помещений отделения Банка по адресу: адрес, в котором свою деятельность, связанную с пребыванием неограниченного количества граждан, осуществляет ПАО «Росбанк»; фотоматериалом и видеозаписью, являющимся приложением к протоколу осмотра помещений; протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года в отношении ПАО «Росбанк», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копия протокола для сведения вручена ей на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, составившего протокол.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ТО ТУ Роспотребнадзора в адрес по адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Согласно КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Роспотребнадзора по адрес признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в ходе проведенного в порядке, предусмотренном КоАП РФ, осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который на основании части 1 статьи 27.8 КоАП РФ производится должностными лицами, в силу настоящего Кодекса уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, является в соответствии с КоАП РФ одной из мер по обеспечению производства по делу, в ходе которого присутствуют двое понятых или ведется видеозапись.

Исходя из буквального содержания КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий, данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя, в связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

В данном случае осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществлялся с использованием технического средства фото- и видеофиксации, в присутствии сотрудника отделения Банка фио, сведения о которой приведены в указанном процессуальном документе, и по результатам которого составлен протокол осмотра, к которому приобщены фотоматериал на бумажном носителе, а также диск с видеозаписью.

Вопреки утверждениям в жалобах и дополнениях к ней, приобщенные к материалам дела фотоматериал и видеозапись, которыми зафиксированы выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, получен должностным лицом ТО ТУ Роспотребнадзора в адрес по адрес, осуществлявшим фото- и видеофиксацию в ходе осмотра помещений, является приложением к протоколу осмотра, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, данные фотоматериал и видеозапись являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

Ввиду изложенного, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и недостоверными, для исключения их из числа доказательств по настоящему делу, как о том просит сторона защиты, не имеется.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Учитывая, что при осуществлении деятельности при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, в том числе новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, ПАО «Росбанк» не выполнило санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, допустило неиспользование сотрудниками отделения Банка средств индивидуальной защиты рук (перчатки), ненадлежащее использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска спущена под нос, что не обеспечивает в полной мере защиту органов дыхания), в том числе, при обслуживания клиентов, нерегулярное проведение уборок санузлов, отсутствие графиков проведения текущих, генеральных уборок и дезинфекции помещений, дезинфекции контактных поверхностей, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и способствует возникновению инфекционных заболеваний, в том числе, новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и что должно выполняться и соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия данного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В п. 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, разъяснено, что административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Привлечению к административной ответственности по КоАП РФ подлежат лица, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учетом изложенного, доводы в жалобе о том, что деяние ПАО «Росбанк» неправильно квалифицировано по КоАП РФ, и подлежало квалификации по КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку обществом допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В силу Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-1 9)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года №15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Вопреки позиции авторов жалоб и дополнений к ним, в рамках рассматриваемого дела основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, явилось в том числе, обслуживание работниками отделения Банка клиентов без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) и с использованием средства индивидуальной защиты органов дыхания не по назначению (маска приспущена под нос), что является нарушением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи коронавирусной инфекции, предусмотренных вышеназванных СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-1 9)», неотмененных до настоящего времени, а не нарушение требований а Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», устанавливающего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении на территории адрес режима повышенной готовности, в том числе использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, которые отменены Указами Мэра Москвы от 14 марта 2022 года №14-УМ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, п. 24 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции стороны защиты, на момент рассмотрения 19 ноября 2021 года настоящего дела в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности ПАО «Росбанк» по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, с учетом обнаружения противоправного деяния 21 декабря 2020 года, не истек.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих обязанностей по организации и проведению дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ПАО «Росбанк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, в том числе направленных на предупреждение распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, не представлено, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданных жалобах и дополнениях к ним, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период действия режима повышенной готовности, того обстоятельства, что нарушение требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических правил и нормативов может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Вопреки ссылкам в жалобах и дополнениях к ним, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями , названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Также не установлено исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности, основания для применения .2и .3 КоАП РФ отсутствуют.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ПАО «Росбанк» оставить без изменения, жалобы и дополнения к ним защитника ПАО «Росбанк» по доверенности фио, дополнения к ним защитников по доверенностям фио и фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина