Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

фио Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу № 12-1924/дата Начальника УСЗН адрес Кудряшовой В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №36-НФ/9021026-21 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного надзора Госинспекции по контролю за использованием объектов невидимости адрес фио, которым УСЗН адрес в лице Кудряшова В.Н., паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес №45 от дата «Кодекса адрес об административном правонарушении» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №36-НФ/9021026-21 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного надзора Госинспекции по контролю за использованием объектов невидимости адрес фио., которым УСЗН адрес в лице Кудряшовой В.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 ст. 9.8 Закона адрес №45 от дата «Кодекса адрес об административном правонарушении», а именно в том, что дата по результатам анализа акта осмотра нежилого фонда от дата № 9021026/11/2020 по адресу: адрес, в указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями с кадастровым номером 77:02:0001017:1003 и в указанном доме имеется нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0003002:3081 площадью 365,2 кв.м (этаж 1, пом. VI-комнаты с 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 6а, с 7 по 33 (с 7 по 34)), находящееся в собственности адрес. По результатам осмотра установлено, что между комнатами 20, (ранее согласно эксплуатации – кладовая), 21 (ранее согласно эксплуатации – уборная, 23 (ранее согласно эксплуатации – кладовая), 24 (ранее согласно эксплуатации – умывальная) демонтированы межкомнатные перегородки, в объединенной комнате установлено сантехническое оборудование – унитаз, тем самым произведен перенос уборной комнаты, что является нарушением и влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст. 9.8 Закона адрес №45 от дата.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, начальник УСЗН адрес Кудряшова В.Н. подала жалобу согласно которым, нежилые помещения, в отношении которым поводилась проверка, были переданы в оперативное управление УСЗН адрес дата, о чем свидетельствует передаточный акт на основании которого дата сделана запись регистрации, а работы, повлекшие перепланировку и переустановку данных помещения проводилась в дата на основании Государственного контракта №09/02-09 на выполнение подрядных работ для государственных нужд адрес от дата, то есть задолго до передачи помещения в оперативное управление УСЗН адрес, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек.

Представитель УСЗН адрес в лице фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя заявителя, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется в виду следующего.

Кодекса адрес об административных правонарушениях установлена административная ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения начальника УСЗН адрес Кудряшовой В.Н. к ответственности, предусмотренной Кодекса адрес об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что дата по результатам анализа акта осмотра нежилого фонда от дата № 9021026/11/2020 по адресу: адрес, в указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями с кадастровым номером 77:02:0001017:1003 и в указанном доме имеется нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0003002:3081 площадью 365,2 кв.м (этаж 1, пом. VI-комнаты с 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 6а, с 7 по 33 (с 7 по 34)), находящееся в собственности адрес. По результатам осмотра установлено, что между комнатами 20, (ранее согласно эксплуатации – кладовая), 21 (ранее согласно эксплуатации – уборная, 23 (ранее согласно эксплуатации – кладовая), 24 (ранее согласно эксплуатации – умывальная) демонтированы межкомнатные перегородки, в объединенной комнате установлено сантехническое оборудование – унитаз, тем самым произведен перенос уборной комнаты, что является нарушением и влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст. 9.8 Закона адрес №45 от дата.

С такими выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В представленным материалах дела имеется государственный контракт №09/02-09 от дата, заключенным между адрес Лианозово адрес и наименование организации на выполнения подрядных работ для государственных нужд адрес, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что привлекаемым лицом принявшее оперативное управление в дата нежилое помещение не производились работы по перепланировке и перестройке данного помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

Также суд обращает внимание на то, что факт перепланировки, которая была произведена в дата выявлен государственным органов в дата, на основании чего можно сделать об истечении срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответствующие разъяснения приведены в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена Кодекса адрес об административных правонарушениях, характеризуется совершением конкретного действия по переустройству (перепланировке, переоборудованию) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления соответствующих разрешительных документов, а также по возведению пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем, его нельзя отнести к категории длящихся.

Изложенное не было учтено должностным лицом административного органа и судом первой инстанции при вынесении обжалуемых актов.

Так, в ходе рассмотрения данного дела момент осуществления обществом переоборудования в отсутствие разрешительной документации должностным лицом административного органа не установлен.

Выражая несогласие с принятыми в отношении начальника УСЗН адрес Кудряшовой В.Н. актами, заявителем последовательно приводились доводы о том, что срок давности привлечения названного лица к административной ответственности пропущен, однако эти доводы не получили надлежащей оценки судебной инстанции.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио №36-НФ/9021026-21 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП адрес в отношении начальника УСЗН адрес Кудряшовой В.Н., подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ и п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио №36-НФ/9021026-21 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП адрес в отношении начальника УСЗН адрес Кудряшовой В.Н. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника УСЗН адрес Кудряшовой В.Н. – прекратить по КоАП РФ и п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

фио. фио