Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 июня 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1928/2021, в порядке главы 30 КоАП РФ, Пахомова Владимира Ивановича, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190509869760, вынесенное 05 мая 2019 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Пахомов Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2019 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190509869760, согласно которому 08 мая 2019 года в 18:37:36 по адресу: адрес, в центр, адрес водитель управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение П. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Пахомов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст.12.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Пахомовым В.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения со ссылками на то, что он не является собственником (владельцем) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Пахомов В.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие фио

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Привлекаемым лицом так же подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Суд считает указанный срок пропущенный по уважительной причине, по доводам заявления.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

В соответствии ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак Приложение 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно, свидетельство о регистрации ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником указанного ТС являлся Пахомов Владимир Иванович.

К материалам дела приложен договор купли-продажи транспортного средства от 14.03.2019 г. в котором указано что Пахомов В.И. передал транспортное средство во владение фио

Согласно справке 05.12.2019 транспортное средство снято с учета фио

Вышеописанные обстоятельства суд оценивает как надлежащие сведения о фактическом переходе права собственности на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС и как следствие доказательство невиновности привлекаемого лица в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, оснований полагать о совершении Пахомовым В.И. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть о наличии состава данного административного правонарушения, не имеется.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190509869760, вынесенное 05 мая 2019 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении фио на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пахомова Владимира Ивановича - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190509869760, вынесенное 05 мая 2019 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский