Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июля 2021 года

Судья Бутырского районного суда Островский А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сандыбаева Максата Рысматовича - на постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес фио от 23 апреля 2021 года в отношении Сандыбаева Максата Рысматовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу адрес. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №392 адрес фио от 23 апреля 2021 года Сандыбаев М.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 28 марта 2021 года, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, район д.40 в 07:35 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Сандыбаева М.Р. явились признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, ответственность за отказ от требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Сандыбаев М.Р. на судебное заседание не явился, его интересы представлял защитник Шубин Н.Н., действующий на основании ордера от №1179 от 09.04.2021. Защитник доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Сандыбаева М.Р. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фиоР мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сандыбаева М.Р. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1884440 от 28 марта 2021 года, согласно которому, Сандыбаев М.Р., 28 марта 2021 в 07 часов 36 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля,, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, район д.40 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Сандыбаев М.Р. явились признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, ответственность за отказ от требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0049364 от 28 марта 2021 года, составленному в присутствии двух понятых, в соответствии с которым основаниями для направления на медицинское освидетельствование Сандыбаева М.Р. явились признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы;

- протоколом № 77 ПН 0041819 от 28 марта 2021 года о направлении Сандыбаева М.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Сандыбаева М.Р. явились признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы (л.д. 4);

- протоколом № 77 ПТ 0113136 от 28 марта 2021 года об отстранении Сандыбаева М.Р. от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом № 77 ПЗ 0316204 от 28 марта 2021 года о задержании транспортного средства рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес (л.д. 6);

- в объяснении понятых от 28 марта 2021 года, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний;

- видеозаписью нарушения, а именно, как инспектором ДПС в присутствии двух понятых было предложено Сандыбаеву М.Р. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от медицинского освидетельствования;

- показания свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сандыбаева М.Р., показания свидетеля фио, показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио и иными материалами.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протоколу об административном правонарушении, в котором указано, что 28 марта 2021 года, согласно которому, Сандыбаев М.Р., 28 марта 2021 в 07 часов 36 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, район д.40 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Сандыбаев М.Р. явились признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы.

Довод заявителя о том, что факт совершения Сандыбаевым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления Сандыбаева М.Р. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования, а также наличие у него признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, при этом Сандыбаев М.Р. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями понятых фио и фио, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Сандыбаева М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод Сандыбаева М.Р. о том, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Сандыбаеву М.Р. данной меры послужили наличие внешних признаков опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, при наличии отрицательного результата на алкотекторе сотрудника. Таким образом, основания для направления Сандыбаева М.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о направлении Сандыбаева М.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не имеется.

Довод заявителя, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и что ему не разъяснялись последствия отказа от медицинского освидетельствования, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, противоречат доказательствам по делу, в соответствии с которыми Сандыбаеву М.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол содержит неполные данные об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам делам и фактическим обстоятельствам, исследованным в суде первой инстанции и подтвержденным в суде второй инстанции.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сандыбаева М.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Сандыбаева М.Р. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сандыбаева М.Р., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сандыбаеву М.Р., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сандыбаева М.Р. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес фио от 23 апреля 2021, которым Сандыбаев фио, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Сандыбаеву М.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский