Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материала гражданского дела №2-3635/2021 по исковому заявлению Шрамко Елены Васильевны к фио о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шрамко Е.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о защите чести и достоинства, в котором просила суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Шрамко Е.В. сведения размещенные ответчиком фио в приложении для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети «Instagram» (далее по тексту – «Инстаграм», в аккаунте «alexander_kislitsyn» в текстах сообщений, расположенных по адресам: , , , обязать ответчика фио в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, удалить оспариваемые сведения из текстов сообщений, содержащихся в сети «Интернет» на странице социальной сети «Инстаграм» в аккаунте «alexander_kislitsyn», расположенном по адресу: , и взыскать с ответчика фио в пользу истца Шрамко Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, ссылкой на размещение ответчиком в социальной сети «Инстаграм» на странице личного аккаунта «alexander_kislitsyn», информацию порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца Шрамко Е.В., в содержащую в себе сведения порочащего и заведомо ложного характера, представляющая истца в крайне негативном образе перед неограниченным числом лиц – пользователей социальной сети «Инстаграм». Действия ответчика по мнению истца носят противоправный характер и унижают честь и достоинство последнего, восстановление которых подлежит путем предъявления настоящего иска в суд.

Истец Шрамко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности Солкина А.В., который в судебное заседании требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылкой на их необоснованность и незаконность, также указав, что суждения изложенные в посте ответчика, не имеют прямой отсылки на истца и носят исключительно автобиографический характер.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке

Председательствующий, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 10).

В силу требований п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и (или) деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчик фио является пользователем приложения для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети «Instagram» (далее по тексту – «Инстаграм»), размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и администратором (правообладателем) аккаунта в социальной сети «Инстаграм» с именем «alexander_kislitsyn». Адрес персонализированного доменного адреса .

Во исполнение Условий использования приложения для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети «Instagram» (далее по тексту – Условия), размещенных в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке , ответчиком была произведена персонализация личных данных размещенных на доменном адресе и были приняты Условия пользования социальной сетью Инстаграм, в частности регулирующие порядок размещения – аудио, видео и фотоматериалов, и иной информации доступ к которой может быть обеспечен неограниченному числу пользователей социальной сети «Инстаграм» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предметом обращения в суд Шрамко Е.В. с настоящими исковыми требованиями, послужило размещение ответчиком фио в социальной сети «Инстаграм» на доменном адресе , блога содержащего в себе фотоматериал и текс содержащий в себе информацию заведомо ложного характера, порочащую, честь, достоинство и деловую репутацию истца Шрамко Е.В.

Как следует из представленных письменных материалов гражданского дела, в период времени с 11 марта 2021 года по 12 марта 2021 года, ответчиком фио в социальной сети «Инстаграм» на доменном адресе были размещены фото блог, содержащий в себе тестовое сообщение, а именно в фото блоге по адресу: – содержалось «Я терпел, молчал долгое время, но и мое терпение подошло к концу. Пока я был в Нальчике проводил курсы на меня одна особа вылила столько грязи назвала шизофреником, обвинила что я даже что-то и кого-то украл, на что я требую предоставить доказательства, а то фио как всегда пустозвоните налево и направо ….», в фото блоге по адресу: - содержалось « Собаки лают, а караван идет. Я не собираюсь молчать и терпеть очередную выходку фио. За оскорбления, наговаривания и клевету в мой адрес нужно уже встретиться в суде и ответить. В мой адрес только от одного человека постоянно сыпется столько грязи, угроз что это уже перебор. Человек настолько себя возвысил и ей совсем не дает покоя что у меня уже две успешные школы, что я работаю в две-три смены и что я за такое короткое время многого добился своим трудом. Её сжигает зависть и она никак не может угомониться. То она обзывает меня, то её команда пишет гадости про мою школу, то она и её дочь угрожают мне и моей сестре расправой, и вот уже в очередной раз у неё весеннее обострение. Я многое еще могу написать про данную особу при её отношения к людям, к её работникам и партнерам, скольких из них она «кинула» на деньги, люди месяцами не получали зарплату а у всех семьи и дети, от нее просто убегали из-за такого отношения, к студентам на деле им столько всего всегда обещается, а на деле получают мизер от обещанного, про проплаченные призовые места на конкурсах, где она принимает участие в судействе. Мне нечего скрывать я открыт и всегда могу сказать ей это все лично в лицо, а не насылать своих родственников как она это делает. Человек очень хитро преображается и вокруг неё всегда интрига, скандалы и расследования…», и в фото блоге по адресу: - содержалось «После этого я начал готовиться к конкурсу. Но когда фио увидела что я готовлюсь в школе и растапливаю шоколад она спустила на меня все свои негативные эмоции, наорала, обматерила за то что я взял продукты … . На меня посыпались первые угрозы от фио что мне не выплатят зарплату, я не отреагировал. На следующий день она меня хотела меня уволить, а уже перед конкурсом мне пригрозила что это скажется на моей карьере…».

Названные фото-блоги были осмотрены Нотариус адрес фио, о чем 19 марта 2021 года был составлен протокол о производстве осмотра письменных доказательств, с приложением к протоколу.

Полагая высказывания содержащиеся в фото-блогах ответчика размещенных в социальной сети «Инстаграм» на доменном адресе - оскорбительными, носящими заведомо ложную информацию, истец обратился в фио СЭИ «Созидание» для проведения лингвистического исследования текста содержащего в блогах ответчика.

Согласно заключению фио СЭИ «Созидание» от 06 апреля 2021 года, в представленном на исследование протоколе о производстве осмотра письменных доказательств составленного Нотариусом адрес фио 19 марта 2021 года, - присутствует негативная информация о Шрамко Е.В. представленная в форме утверждения о фактах.

Утверждая о необоснованности требований истца Шрамко Е.В., представитель ответчика фио в возражениях на исковое заявление указала, что информация изложенная ответчиком в блогах, на которые ссылается истец, носит исключительно оценочные суждения, мнения и убеждения. Более того, представитель ответчика указывает, что истцом при публикации блога, нигде не содержалось отсылки непосредственно на истца Шрамко Е.В., а сведения изложенные ответчиком не позволяют пользователям идентифицировать приведенную в них информацию непосредственно к истцу Шрамко Е.В. Представленное стороной истца заключение эксперта, по мнению стороны ответчика, не отвечает требованиям обоснованности и выполнено с нарушением требований ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Проверяя доводы сторон относительно наличия/отсутствия в блогах ответчика размещённых в социальной сети «Инстаграм» на доменном адресе информации порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца Шрамко Е.В., определением Бутырского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная лингвистическая экспертиза, с постановкой перед экспертами вопросов о наличии негативной информации в отношении истца в блогах ответчика размещённых в социальной сети «Инстаграм» на доменном адресе . Проведение судебной лингвистической экспертизы было поручено экспертам ООО «Учреждение судебной экспертизы».

Из выводов судебной лингвистической экспертизы №77210821 от 16 августа 2021 года выполненной экспертами ООО «Учреждение судебной экспертизы», следует, что в представленных на исследование протоколе о производстве осмотра письменных доказательств присутствует негативная информация о лице, обозначенном как «Елена Васильевна», при этом данная информацию выражена в форме оценки, утверждения, предположения. При этом в комментариях пользователей (список пользователей указан в заключении эксперта) имеются лингвистические признаки, направленные на отнесение информации к фио

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Российской Федерации и "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование материалов гражданского дела и подписей ответчика. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание заключение судебной лингвистической экспертизы, а также исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, суд находит доводы истца в части распространения ответчиком информации порочащей чести и достоинство истца – не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащим отклонению в полном объеме, в силу следующего .

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом .

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" .

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения ( данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Из установленных судами обстоятельств, следует, что ответчик будучи пользователем Приложения для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети «Instagram», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и администратором (правообладателем) аккаунта в социальной сети «Инстаграм» с именем «alexander_kislitsyn», - адрес персонализированного доменного адреса , в период с 11 – 12 марта 2021 года, в личном блоге, разместил фотоматериал содержащий в себе фотографии и автобиографические данные пользователя аккаунтом с именем «alexander_kislitsyn», при этом в названном материале, ответчиком были приведены утверждения, предположения и оценка в отношении лица именуемого «Елена Васильевна».

Приведенные ответчиком утверждения в личном блоге по адресу: от 11 марта 2021 года и , , от 12 марта 2021 года, по указанию истца, содержат в себе заведомо ложные сведения порочащие честь последней (истца).

Между тем, суд с учетом выводов судебной лингвистической экспертизы не может согласиться с доводами истца в названной части, поскольку приведенная ответчиком информация содержащаяся в фото-блогах размещенных ответчиком на личной странице в социальной сети «Инстаграм» носит исключительно автобиографический, утвердительно – оценочной характер с элементами предположения, без отсылки на конкретное лицо – истца. Данная информацию не позволяет с допустимой уверенностью идентифицировать утверждение в отношении лица «Елена Васильевна» непосредственно с самим истцом Шрамко Е.В. Более того стоит отметить, что выражения ответчика носили форму предположения, то есть не могли являться утверждения прямо указывающими на действия конкретного лица, т.е. истца, даже являющего в синтаксисе произношения схожими. Комментарии на которые указал эксперт в своем заключении, и содержащие фамилию фио и косвенно указывающие на истца, принадлежат (выполнены) сторонними лицами, не являющимися администраторами аккаунта с именем «alexander_kislitsyn».

Также следует отметить, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Пределы свободы выражения мнения ставит Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Представленные суду скриншоты персонализированного доменного адреса , за период с 11 – 12 марта 2021 года, с публикацией оспариваемых фото-блогов, не содержат в себе информации устанавливающей стойкую связь между истцом и лицом с именем «Елена Васильевна» используемым ответчиком в своих публикациях. Более того, идентификация лица в настоящем случае была бы возможна, только в случае прямой отсылки ответчика на аккаунт истца, либо приведения персональных данных истца (ФИО, год рождения и тд), либо в случае приведения фактов неоспоримо связанных с деятельностью истца и позволяющих его идентифицировать как самостоятельное лицо.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как было указано выше, действующее законодательство, требует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В рамках рассматриваемого случая имеет место оценочные суждения высказанные ответчиком в форме предположения относительно действий лица под именем «Елена Васильевна» и не позволяющего идентифицировать данное лица как истца, и в форме утверждения относительно фактов своей автобиографии, содержащих в себе вольные суждения относительно начала карьерного пути. Негативная информация содержащаяся в блоге ответчика носит вольный характер и не отсылает читателя к кому либо конкретному лицу, при этом автор блога, в части «оценки конкурса» и «поведения фио» высказывает свое личное оценочное и субъективное суждение, и являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Также следовало бы заметить, что косвенным требованием истца являлась защита деловой репутации, как учредителя юридического лица ООО «Центр Кулинарного Мастерства Эксклюзив» и владельца «школы кулинарного мастерства», однако в рамках настоящего дела обстоятельств указывающих на нарушение деловой репутации истца установлено не было, в частности стороны не отрицали факта ранее имевшего место быть трудовых взаимоотношений, при этом ответчиком в социальных сетях или каким-либо иным образом не распространялась и не публиковалась информация порочащая деловую репутацию истца как учредителя юридического лица ООО «Центр Кулинарного Мастерства Эксклюзив», либо информацию о юридическом лице не соответствующую действительности. Таким образом, установив значимые для дела обстоятельства, а также факт того, что указанная истцом совокупность персональных данных - «Елена Васильевна» в оспариваемых истцом фото-блогах ответчика, является результатом случайного совпадения, даже при схожей фонетике в произношении, суд находит требования истца в части признания действия ответчика по публикации информации в фото-блогах в социальной сети «Инстаграм» от 11-12 марта 2021 года незаконными, а информации порочащей честь и достоинство истца – не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку изложенная ответчиком информация носит исключительно оценочно – предположительный характер и не позволяет идентифицировать приведенную информацию непосредственно с истцом, либо его профессиональной деятельностью.

Поскольку требования об опровержении информации и компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований о защите, чести и достоинства, суд оставляет данные требования также без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шрамко Елены Васильевны к фио о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 07 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материала гражданского дела №2-3635/2021 по исковому заявлению Шрамко Елены Васильевны к фио о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шрамко Елены Васильевны к фио о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3635/2021 по исковому заявлению Шрамко Елены Васильевны к фио о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, изготовлено 07.09.2021г.

Судья Завьялова С.И.