Решение

УИД 77RS0003-02-2021-006716-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Буньковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/2021 по иску Гулина Н.Г. к Гулиной Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Гулин Н.Г. обратился в суд с иском о прекращении права пользования Гулиной Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу: **** и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 долей в праве на жилое помещение по адресу: ****, в которой помимо него и сособственника оставшейся 1/3 доли жилого помещения - Гулиной Я.Н., зарегистрирована ответчик Гулина Л.А., которая в спорное жилье не вселялась и в нем не проживала, ранее была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи истца Гулина Н.Г. (супруги). По мнению истца Гулина Н.Г., право пользования Гулиной Л.А. спорной квартирой подлежит прекращению, поскольку брачные отношения с ответчиком прекращены, тем самым, последняя членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не заключала, имеет в собственности жилье для проживания, в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные не оплачивает, а ее регистрация в квартире носит формальный характер, чем создает истцу, как собственнику жилого помещения препятствия в распоряжении принадлежащим Гулину Н.Г. имуществом.

В судебном заседании представитель истца Гулина Н.Г. – Мальцева Я.С. заявленный иск поддержала по изложенным выше основаниям, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Гулина Л.А., третье лицо Гулина Я.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, приведенным в письменных пояснениях на иск (л.д. 38, 122), на основании которых, в удовлетворении иска просили отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца Гулина Н.Г., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из представленных в материалы дела регистрационных документов следует, что на основании договора передачи № **** от 26.03.2002 квартира № 133 по адресу: **** была предоставлена в собственность в порядке приватизации Гулиной В.Н. (мать), Гулину Н.Г. (сын), Гулиной Я.Н. (внучка) по 1/3 доле каждому. По завещанию ****, умершей ****, принадлежавшая ей 1/3 доля спорной квартиры была завещана её сыну Гулину Н.Г., в связи с чем, последний приобрел 2/3 (1/3+1/3) в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (л.д. 53-108).

На основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 27.05.2010 по гражданскому делу № 2-1234/2010 установлено, что Гулин Н.Г. и Гулина Л.А. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы от 30.09.2009, имеют общую дочь Гулину Я.Н., *****, в отношении которой Гулин Н.Г., решением суда от 27.05.2010, лишен родительских прав (л.д. 122, 125, 128-129).

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются: истец Гулин Н.Г. (2/3 доли) и третье лицо Гулина Я.Н. (1/3 доля), которые зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства вместе с ответчиком Гулиной Л.А. (л.д. 15-19).

Объяснениями представителя истца Мальцевой Я.С. в судебном заседании установлено, что ответчик Гулина Л.А. приходится истцу Гулину Н.Г. бывшей супругой, которая как до заключения брака с истцом, так и после его расторжения в спорной квартире не проживала. В настоящее время фактическое пользование спорным жилым помещением осуществляет истец Гулин Н.Г. Ответчик Гулина Л.А. каких-либо отношений с истцом не поддерживает, в спорную квартиру никогда ранее не вселялась, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключала, проживает по иному адресу, обязательства по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не несет. Формальная регистрация ответчика в квартире препятствует реализации прав истца, как собственника жилого помещения по распоряжению принадлежащим ему имуществом, к тому же истец вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, причитающихся на ответчика.

Возражая против иска, ответчик Гулина Л.А. и третье лицо Гулина Я.Н. последовательно указывали на то, что изначально ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с согласия всех собственников, в том числе с согласия истца. Гулина Я.Н. указывает, что Гулина Л.А. является её матерью, с которой ранее они проживали в спорной квартире и никогда не отказывались от права пользования ею, их выезд из квартиры обусловлен исключительно поведением истца Гулина Н.Г., который своими угрозами и действиями препятствует их проживанию в спорном жилье. Какие-либо попытки разрешить данный вопрос Гулин Н.Г. игнорирует, от разрешения конфликтной ситуации уклоняется, единолично пользуется жилым помещением, в результате чего, Гулины Л.А. и Я.Н. вынуждены проживать по иному месту жительства. Также ссылались на то, что ранее истец уже обращался в суд с аналогичным иском к Гулиной Л.А., в удовлетворении которого решением Бутырского районного суда города Москвы от 15.03.2010, отказано. С момента вступления данного решения в законную силу, каких-либо новых обстоятельств в правоотношениях сторон не возникло, в связи с чем, производство по настоящему делу, следует прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В подтверждение своей правовой позиции, ответчиком Гулиной Л.А., третьим лицом Гулиной Я.Н. представлены следующие доказательства: обращение в УВД по СВАО города Москвы по факту чинения Гулиной Я.Н. препятствий в пользовании спорным жилым со стороны Гулина Н.Г., заочное решение Бутырского районного суда от 27.05.2010 о лишении Гулина Н.Г. родительских прав в отношении Гулиной Я.Н., решение мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы от 22.12.2010 об отказе Гулиной Л.А., действовавшей в интересах несовершеннолетней Гулиной Я.Н. в удовлетворении требований к Гулину Н.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, завещание Гулина Н.Г. (л.д. 126-127, 134).

Жилищные права возникают по основаниям, перечень которых приведен в ст. 10 ЖК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик Гулина Л.А. и третье лицо Гулина Я.Н. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении вместе с истцом Гулиным Н.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 113).

В ходе судебного разбирательства установлено, что долевыми собственниками спорной квартиры являются Гулин Н.Г. (2/3 доли в праве), Гулина Я.Н. (1/3 доля в праве). Ответчик Гулина Л.А. никогда не обладала правом собственности на долю в спорном жилом помещении, однако была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве супруги истца Гулина Н.Г. С момента расторжения брака в 2009 году, ответчик Гулина Л.А. перестала быть членом семьи Гулина Н.Г., но продолжала проживать на спорной площади в качестве единственного законного представителя несовершеннолетнего собственника квартиры – своей дочери Гулиной Я.Н., поскольку истец Гулин Н.Г. был лишен родительских прав в отношении их общей дочери Гулиной Я.Н. Гулин Н.Г. чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, при этом в материалы дела представлено завещание Гулина Н.Г., из которого следует, что последний завещал принадлежащие ему 2/3 доли спорной квартиры ответчику Гулиной Л.А. Собственник 1/3 доли спорной квартиры Гулина Я.Н. не возражает против проживания своей матери – ответчика Гулиной Л.А. в спорной квартире, поскольку последняя является членом ее семьи и актуальность данного статуса не утрачена.

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются решением Бутырского районного суда города Москвы от 15.10.2010 (л.д. 158-159).

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, факт вселения и проживания Гулиной Л.А. совместно с дочерью Гулиной Я.Н. в спорной квартире достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что какого-либо соглашения с собственником, определяющего права проживания Гулиной Л.А. иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, в материалах дела не имеется, исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, указанное выше свидетельствует о том, что Гулина Л.А. вселена в спорную квартиру, как член семьи собственника жилого помещения – своей дочери Гулиной Я.Н., и, как член её семьи, согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственниками жилого помещения, равно как и право на регистрацию в указанном жилом помещении.

Не порождают иного результата спора показания допрошенного свидетеля Демидовой Н.В., являющейся соседкой истца Гулина Н.Г., показавшей суду, что последний проживает в спорной квартире один и в браке не состоит, поскольку каких-либо дополнительных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, не содержат.

Доводы истца о том, что право пользования ответчика Гулина Л.А. спорной квартирой подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейным отношений с Гулиным Н.Г., в данном случае правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании установлено, что после расторжения брака сторон, ответчик продолжала проживать в спорной квартире, как единственный законный представитель несовершеннолетнего собственника спорного жилого помещения Гулиной Я.Н., в отношении которой, истец Гулин Н.Г. лишен родительских прав по решению суда от 27.05.2010 (л.д. 128-129).

Утверждения стороны истца о непроживании и отсутствии у ответчика интереса в пользовании спорной квартирой опровергаются материалами дела, которыми установлен факт чинения ответчику препятствий в пользовании спорным помещением, что помимо объяснений ответчика и третьего лица Гулиных Л.А. и Я.Н., подтверждается судебным постановлением от 22.12.2010, принятым по иску Гулиной Л.А., действовавшей в интересах несовершеннолетней Гулиной Я.Н., 06.12.1999 г.р. к Гулину Н.Г. об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 130-133).

Ссылки ответчика Гулиной Л.А. о необходимости прекращения настоящего гражданского дела на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда от 15.03.2010 (л.д. 158-159), подлежат отклонению, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, с учетом чего, указанное выше решение не может являться преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца Гулина Н.Г. ничем не нарушены, а право проживания ответчика Гулиной Л.А. в спорном жилом помещении соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов истца, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске Гулина Н.Г. к Гулиной Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 09.08.2021