Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 02 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заявителя генерального директора ООО «ФИРМА ВВС» Савидова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 1836-ЗУ/9022154/1-21 от 09 апреля 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым: генеральный директор ООО «ФИРМА ВВС» Савидов Максим Андреевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении № 1836-ЗУ/9022154/1-21 генеральный директор ООО «ФИРМА ВВС» Савидов Максим Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года, а именно: 16 февраля 2021 года в ходе проведения планового обследования по адресу: адрес, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008006:128 площадью 661 кв.м., при обследовании было выявлено, что земельный участок предоставлялся на основании договора аренды земельного участка от 30 ноября 2000 года № М-02-016332 на котором расположено трехэтажное здание с кадастровым номером 77:02:0008006:5431, площадью 1609,9 кв.м. торгового центра, и часть второго этажа здания эксплуатируется и используется под размещение офиса страховой компании РЕСО, однако данный земельный участок не выдавался под размещение офиса страховой компании, на основании чего должностное лицо нарушило требования договора аренды, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 ЗГМ №45.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении № 1836-ЗУ/9022154/1-21 должностное лицо подало жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Представитель должностного лица по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жадобы поддержала, и просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей должностного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы жалобы, суд признает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом 16.02.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

В ходе обследования (рапорт № 9022488) административным органом установлено, что по данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008006:128 площадью 661 кв.м. предоставлен ООО «ФИРМА ВВС» по договору аренды от 30 ноября 2000 года № М-02-016332 (далее - договор аренды № М-02- 015298) для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра сроком по 31.11.2025. Договор имеет статус действующего.

На земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание площадью 1609,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0008006:5431 с адресным ориентиром: адрес.

По данным портала Росреестра на нежилое помещение площадью 1609,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0008006:5431 было передано по договору аренды сроком по 30.11.2025 года.

Установлено, что должностное лицо, занимает и использует земельный участок площадью 661 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0008006:128 под размещение помещения с кадастровым номером 77:02:0008006:5431 в нежилом здании.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 09 апреля 2021 года № 1836-ЗУ/9022154/1-21 должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес.

В ходе планового-рейдового обследования 16.02.2021 установлено, что должностное лицо нарушило требования договора аренды.

В ходе обследования проводилась фотосъемка, фотоснимки приобщены к материалам обследования.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 16.02.2021 № 9022154, в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2021 № 9022154/1 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес.

Помещение находится в трехэтажном нежилом здании площадью 1609,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0008006:5431 с адресным ориентиром: адрес, адрес.

Установлено, что на участке площадью 661 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0008006:128 расположено здание с торгового центра 77:02:0008006:5431, которое было предоставлено на основании договора аренды.

Право пользования земельным участком возникло в силу права собственности на недвижимость, расположенную на этом участке. Обязанность по надлежащему оформлению права пользования ЗУ с ТЦ 77:02:0008006:128.

Административная ответственность по КоАП адрес предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

ЗК РФ определено, что земельное законодательство в соответствии с Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.

Исходя из положений Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с вышеназванного Закона адрес от 19 декабря 2007 года, при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

По смыслу того же Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу , , ГК РФ, цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка; изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По смыслу Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Исходя из . того же Положения, одной из основных задач Госинспекции является обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, должностными лицами, а также гражданами установленных законодательными и иными правовыми актами адрес требований по учету и использованию объектов нежилого фонда; использованию и охране земель.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда адрес от 06 августа 2021 года, согласно которому постановление №1835-ЗУ/9022154-21 от 09 апреля 2021 года о назначении штрафа ООО «ФИРМА ВВС» по ч.1 ст. 6.7 ЗГМ №45 признано незаконным и отменено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие в действиях заявителя события административного правонарушения и вины в его совершении административного правонарушения не доказан.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, из которых бы неопровержимо следовало, что правонарушение совершено заявителем и имело виновное поведение указанного лица, в материалы дела не представлено и ответчиком не указано, что такие доказательства могут быть представлены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако в нарушение статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе не имеется сведений о том, исследовался ли административным органом вопрос о виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по настоящему делу, и свидетельствует о незаконности вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, у Госинспекции по недвижимости отсутствовали законные основания для привлечения должносное лицо по данному делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Заявителю административного правонарушения, вину должностного лица в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом всего вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения генеральным директором ООО «ФИРМА ВВС» Савидова М.А. объективной и субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1836-ЗУ/9022154/1-21 от 09 апреля 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «ФИРМА ВВС» Савидова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и прекратить производство по административному делу в отношении указанного лица по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 1836-ЗУ/9022154/1-21 от 09 апреля 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым генеральный директор ООО «ФИРМА ВВС» Савидов Максим Андреевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генеральный директор ООО «ФИРМА ВВС» Савидов Максим Андреевич по ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу генерального директора ООО «ФИРМА ВВС» Савидова Максима Андреевича на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: А.В. Островский