Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-230/21

Мировой судья с/у № 84

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... Дарьи Витальевны на решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 25.02.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении иска к ПАО «... ... Дарье Витальевне – отказать».

установил:

Истица ... Д.В. обратилась в суд с иском к ПАО «... о взыскании денежных средств за приобретённые авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22 февраля 2020 истец заключил с ответчиком (авиакомпанией) договор перевозки что подтверждается приобретением 3 (возвратных) билетов по маршруту Москва-Симферополь (09 июля 2020) и Симферополь - Москва 24.07.2020 (UYPOEV), на общую сумму сумма (двадцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей. П.1 ст. 103 адрес Кодекса РФ предусматривает заключение договора воздушней перевозки содержащий положения о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. 08 июля 2020 Истец обратилась к Ответчику с просьбой о расторжении выше включённого договора и возврате оплаченных средств за билеты. До настоящего времени (т.е. до 06 октября 2020 г.) Ответчиком денежные средства не возвращены. Между тем, места по проданным билетам, были Ответчиком проданы повторно третьим лицам и самолеты (рейсы SU 1658, SU 1651) улетели с полной загрузкой, рейс не являлся отменённым. Совершенно очевидно, что ПАО «... незаконно обогатился на сумму реализованных билетов (поскольку осуществил двойную продажу мест). 24 августа 2020 года Истец обратился к Ответчику с претензией в которой потребовал в течении 30 дней со дня получения настоящей претензии возвратить Истцу денежные средства в размере сумма (двадцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей на дебетовую карту ВТБ 24 МИР 2200 2409 5522 9980 (DARIA TICHINYUK). Ответчик своим письмом от 22 сентября 2020 года № 804.8-7311, необоснованно отказал в требованиях Истца сославшись на особый порядок возврата денежных средств в условиях режима повышенной готовности, поскольку рейсы на которые были куплены билеты не отменялись и данные билеты Ответчиком были проданы повторно.

Истица ... Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель ... Д.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, суд признал судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, факт приобретения истицей билетов в ПАО «Аэрофлот 22 февраля 2020 года стоимостью сумма, вылет 09 июля 2020 года по маршруту Москва-Симферополь и вылет 24.07.2020 года по маршруту Симферополь - Москва, последующего отказа истицы от договора перевозки 08 июля 2020 года и обращения истицы к перевозчику о возврате стоимости билетов 24 августа 2020 года сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020г. N991 утверждено "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части"

Согласно п. 1 Положения устанавливаются особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п. 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 5 Положения в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Согласно п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Согласно п. 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Поскольку в данном случае договор перевозки, подлежал исполнению с 18 марта 2020 г., был заключён до 1 мая 2020 г. порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы (не учитывая, был ли такой отказ вынужденным или добровольным), следует признать в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991 имевшим место при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (за исключением возврата отдельным категориям граждан, указанным в п. 10 Положения), в течение которых перевозчик должен принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ... Д.В. к ПАО «... о взыскании денежных средств за приобретенные авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, которые судом приняты во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 25.02.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: