Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0233/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77MS0094-01-2020-001892-70
Судья 1-ой инстанции: № 11-233/21
мировой судья с/у № 87
адрес фио,
и.о. мирового с/у № 94
адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации в лице филиала – Московского банка на определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, которым постановлено:
в восстановлении наименование организации срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата о прекращении производства по гражданскому делу № 2-710/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,
установил:
наименование организации в лице филиала – Московского банка обратилось к мировому судье с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 1328613 от дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
дата мировым судьей судебного участка № 87 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес было вынесено определение о прекращении производства по указанному гражданскому делу № 2-710/20 в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
дата наименование организации в лице филиала – Московского банка обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи от дата; одновременно подана частная жалоба.
дата мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации в лице филиала – Московского банка, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления неправильно применены нормы процессуального права, поскольку копия обжалуемого определения была получена заявителем дата, частная жалоба подана в пределах 15 рабочих дней с момента получения определения суда, то есть дата.
Суд рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба наименование организации в лице филиала – Московского банка – удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата мировым судьей судебного участка № 87 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от дата, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы пропущен и уважительных причин для его восстановления заявителем не приведено.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Обжалуемое определение было получено заявителем дата.
дата наименование организации в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата, мотивируя заявлением тем, что пропустило срок на подачу частной жалобы в связи с тем, что оно было направлено в адрес наименование организации в лице филиала – Московского банка лишь дата и получено заявителем дата.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок для подачи частной жалобы пропущен наименование организации в лице филиала – Московского банка без уважительных причин, однако с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.
Как видно из материалов дела, определение судьи от дата о прекращении производства по указанному гражданскому делу № 2-710/20 в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ было направлено сопроводительным письмом от дата за исходящим номером 2-710/20/11332; по сообщению мирового судьи данное определение получено взыскателем дата.
наименование организации в лице филиала – Московского банка в заявлении о восстановлении пропущенного срока указывает, что дата получило корреспонденцию от суда, однако обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от дата лишь дата, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не предусмотрено законом.
Так, в соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, учитывая, что определение судьи от дата было получено заявителем дата, а частная жалоба подана дата, то есть в установленный ст. 332 ГПК РФ срок, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи от дата, поскольку срок на обжалование заявителем был пропущен по уважительной причине.
При таких данных обжалуемое определение мирового судьи от дата подлежит отмене, поскольку мировым судьей неверно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, а выводы, сделанные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем частная жалоба наименование организации в лице филиала – Московского банка подлежит удовлетворению, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления наименование организации в лице филиала – Московского банка о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата о прекращении производства по гражданскому делу № 2-710/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы - отменить, частную жалобу наименование организации в лице филиала – Московского банка - удовлетворить.
Восстановить наименование организации в лице филиала – Московского банка пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата о прекращении производства по гражданскому делу № 2-710/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 94 адрес.
Судья:
УИД № 77MS0094-01-2020-001892-70
Судья 1-ой инстанции: № 11-233/21
мировой судья с/у № 87
адрес фио,
и.о. мирового с/у № 94
адрес
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации в лице филиала – Московского банка на определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, которым постановлено:
в восстановлении наименование организации срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата о прекращении производства по гражданскому делу № 2-710/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,
руководствуясь ст. 334, ст. 193 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы - отменить, частную жалобу наименование организации в лице филиала – Московского банка - удовлетворить.
Восстановить наименование организации в лице филиала – Московского банка пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата о прекращении производства по гражданскому делу № 2-710/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 94 адрес.
Судья: