Приговор
Дело № 01-0430/2021 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях Курковой М.С., Буньковой М.О., фио, с участием
- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,
- подсудимой Ильиной Е.В.,
- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 8394 от 28 апреля 2006 года, а также ордер № 180 от 01 июня 2021 года, выданный АК фио,
- потерпевшего Самусенко В.Н.,
- представителя потерпевшего – адвоката Рыбчинского С.В., представившего удостоверение № 9591 от 28 июня 2016 года, а также ордер № 001377 от 28 июня 2021 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Правовое поле»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 430/21 в отношении:
фио фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильина Е.В. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ильина Е.В. 05 сентября 2019 года в период времени примерно с 01 часа 10 минут по 01 час 14 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры Самусенко В.Н., расположенной по адресу: адрес, подъезд № 8, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Самусенко В.Н., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, удерживая в правой руке нож, который она заранее приискала в подставке для приборов, стоящей на столешнице кухонного гарнитура вышеуказанной квартиры, который согласно заключения эксперта № 1052 от 02 апреля 2020 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, используя его в качестве оружия, с целью реализации преступного умысла, умышленно нанесла лезвием ножа потерпевшему один удар в область брюшной полости, три удара лезвием ножа по его левой руке и один удар лезвием ножа в его правую ногу (в область бедра), чем причинила Самусенко В.Н., согласно заключению эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы (адрес) ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистический экспертиз» Минобороны России № 573 от 30 апреля 2020 года, следующие повреждения: колото – резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота (колото – резаная рана в области передней брюшной стенки), с повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум – «свежая кровь до 100 мл со сгустками»), колото-резаное слепое ранение мягких тканей в области передне – внутренней поверхности верхней – средней третей левого плеча, колото-резаное сквозное ранение мягких тканей левой верхней конечности (входная рана в области задней поверхности левого предплечья, выходная – в области внутренней поверхности нижней трети левого плеча), осложнившееся развитием посттравматической нейропатии левого локтевого нерва, объемного образования (невромы) левого локтевого нерва на уровне кубитального канала, колото-резаное слепое ранение мягких тканей в области передней поверхности средней трети правого бедра. Имевшиеся у Самусенко В.Н. повреждения могут являться колото-резаными, о чем свидетельствуют, проникающий характер ранения живота, сквозной характер ранения в области левой верхней конечности, формулировка диагноза в представленном медицинском документе. Местами приложения травмирующих воздействий у Самусенко В.Н. были области передней брюшной стенки, передне-внутренней поверхности верхней – средней третей левого плеча, задней поверхности левого предплечья, передней поверхности средней трети правого бедра, на что указывает локализация кожных ран (по данным медицинского документа). Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) при этом было: в области передней брюшной стенки – спереди назад и слева направо, в области передне – внутренней поверхности верхней – средней третей левого плеча – «изнутри в наружу, в горизонтальном направлении», в области задней поверхности левого предплечья – сзади впереди и снизу вверх, о чем свидетельствуют направления раневых каналов в теле пострадавшего (по данным медицинского документа). Механизмом образования вышеуказанных повреждений при этом было давление на повреждаемые части тела острым концом травмирующего предмета (предметов) с одновременным раздвиганием и рассечением мягких тканей по ходу движения предмета (предметов), на что указывает их характер, центростремительное направление травмирующих сил. Имевшиеся у Самусенко В.Н. повреждения образовались незадолго до его поступления на стационарное лечение в ГКБ (05 сентября 2019 года в 2.00), о чем свидетельствует их клиническая картина, наличие кровотечения из кожных ран при первичном осмотре пострадавшего, что подтверждено данными представленного на исследование медицинского документа. Возможность образования имевшихся у Самусенко В.Н. повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе его допроса («… фио… нанесла мне удар, лезвием ножа, удерживая нож в правой руке за рукоять, в область брюшной полости… При этом фио нанесла мне еще три удара лезвием ножа по левой руке, в результате чего она причинила мне множественные ранения левой верхней конечности, а также она нанесла мне один удар ножом в правую ногу (в область бедра) ….»), не исключается. Возможность образования имевшегося у Самусенко В.Н. колото-разаного слепого проникающего в брюшную полость ранения живота при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Ильиной Е.В. («…я увидела лежащий на полу справа от меня нож, который последний ранее держал в своей правой руке, взяла его в свою правую руку … нанесла фио … удар в верхнюю часть живота…»), не исключается. Имевшееся у Самусенко В.Н. колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки), с повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум – «свежая кровь до 100 мл со сгустками») было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Имевшиеся у Самусенко В.Н. колото-резаное сквозное ранение мягких тканей левой верхней конечности (входная рана в области задней поверхности левого предплечья, выходная – в области внутренней поверхности нижней трети левого плеча), осложнившееся развитием посттравматической нейропатии левого локтевого нерва, объемного образования (невромы) левого локтевого нерва на уровне кубитального канала, не было опасным для жизни, не привело к развитию угрожающему жизни состояния, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Имевшиеся у Самусенко В.Н. колото-резаное слепое ранение мягких тканей в области передне – внутренней поверхности верхней - средней третей левого плеча, колото-резаное слепое ранение мягких тканей в области передней поверхности средней трети правого бедра как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовали проведение первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 – х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Таким образом, она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Самусенко В.Н., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего с места совершения преступления скрылась.
В судебном заседании подсудимая Ильина Е.В. вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Самусенко В.Н. у нее было. Также показала, что 04 сентября 2019 года она вышла на улицу, чтобы погулять с собакой. Выйдя на улицу, она зашла в магазин, где купила бутылку водки. Когда она гуляла, увидела компанию людей. В компании людей она увидела мужчину по фамилии Анашкин, который общается с ее сыном. Некоторое время она провела в данной компании, где она также стала общаться с Самусенко В.Н., который ей сказал, что является ее одноклассником, но при этом она не помнила, чтобы Самусенко В.Н. учился с ней. Самусенко В.Н. предложил ей пойти к нему домой, чтобы показать школьные фотографии, при этом он сказал, что у него дома есть алкогольные напитки. Сперва она не хотела заходить к нему домой, но в последствии согласилась. В квартире они прошли на кухню. Пробыв некоторое время на кухне, фио сказал ей, чтобы она раздевалась. Ответив ему отказом, она решила уйти из квартиры. Когда она собиралась, фио ударил ее по голове, от чего она стала падать. В этот момент фио продолжил наносить ей удары, от которых она пыталась защититься, также в этот момент она увидела у него в руке нож. Вероятно, в какой – то момент он выронил нож. При этом, когда фио наносил ей удары, она лежала на полу, а фио находился над ней. Также в этот момент она увидела лежащий на полу нож, она взяла данный нож и нанесла им удары фио в область живота и руки, но точно, сколько она наносила ударов и каким – образом сказать не может. После случившегося фио ушел в комнату, а она бросила нож в раковину, затем вышла из квартиры и пошла домой. Дома она рассказала бывшему мужу, что ее избили.
Как следует из показаний потерпевшего Самусенко В.Н., данных в судебном заседании, он 04 сентября 2019 года в вечернее время вышел на улицу, чтобы выпить пива. На улице он встретил знакомых. Через некоторое время к их компании подошла Ильина Е.В., с которой он ранее не был знаком. Между его компанией и Ильиной Е.В. «завязался» разговор. Пообщавшись некоторое время, он и Ильина Е.В. пошли к нему домой. Находясь дома, они стали распивать спиртные напитки – водку. Через некоторое время он попросил Ильину Е.В. уйти из квартиры, поскольку должна была приехать девушка, с которой они совместно проживают. Когда фио находилась в коридоре, это было около 1 часа ночи 05 сентября 2019 года, а он находился от нее на некотором расстоянии, она, развернувшись к нему, нанесла удар находящимся у нее в руках ножом в область живота. После чего Ильина Е.В. снова попыталась нанести ему удар в область живота. Он, испугавшись, стал закрываться от нее рукой, в результате чего Ильина Е.В. нанесла ему еще три удара лезвием ножа по левой руке, а также она нанесла ему один удар ножом в правую ногу в область бедра. При этом Ильина Е.В. во время нанесения ударов ничего не говорила. После нанесенных Ильиной Е.В. ударов ему удалось зайти на кухню и закрыть дверь. Находясь на кухне, он попытался по мобильному телефону вызвать скорую помощь, при этом Ильина Е.В. попыталась забрать у него телефон, чтобы он не смог кому – либо позвонить, однако у Ильиной Е.В. не получилось забрать у него мобильный телефон, после чего Ильина Е.В. ушла из квартиры. Но так как дверь в нее была открыта, то она снова вернулась в квартиру, а он, испугавшись, выбежал из квартиры. После этого, Ильина Е.В. снова ушла из его квартиры. Он попытался заснять Ильину Е.В. на свой мобильный телефон. После этого он добрался до квартиры, а через некоторое время приехала скорая помощь, которая доставила его в больницу. Кроме этого Самусенко В.Н. в судебном заседании пояснил, что нож, которым Ильина Е.В. наносила ему удары, ранее находился на кухне в подставке для приборов. Также пояснил, что он Ильиной Е.В. никаких телесных повреждений как до случившегося, так и во время не наносил. Также в судебном заседании потерпевший Самусенко В.Н. просил суд назначить Ильиной Е.В. строгое наказание, заявленный им гражданский иск и заявление о компенсации судебных издержек удовлетворить.
Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в ОМВД России по адрес в должности полицейского фио ППСП. В 09 часов 00 минут 04 сентября 2019 года он заступил на смену, которая должна была закончится в 09 часов 00 минут 05 сентября 2019 года. Он работал в составе автопатруля совместно с полицейскими фио ППСП ОМВД России по адрес фио и фио В 01 час 20 минут 05 сентября 2019 года от оперативного дежурного ОМВД Росси по адрес им поступила информация о необходимости проследовать по адресу: адрес, где находится мужчина с ножевым ранением. Они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, на лестнице они обнаружили мужчину, который представился Самусенко В.Н. В момент их прибытия рядом с Самусенко В.Н. находились сотрудники скорой помощи, которые оказывали первую помощь последнему. Как им удалось выяснить у Самусенко В.Н., 04 сентября 2019 года он на улице познакомился с женщиной по имени фио, с которой впоследствии оказался у себя дома по вышеуказанному адресу. Как пояснил Самусенко В.Н., вышеуказанная женщина беспочвенно нанесла ему несколько ножевых ранений. Далее фиоН был госпитализирован нарядом скорой помощи в ГКБ № 81. По данному факту им было доложено в дежурную часть ОМВД и впоследствии по прибытию в отдел составлен соответствующий рапорт. 05 сентября 2019 года в 03 часа 00 минут им совместно с заместителем начальника полиции по фио А.Г., сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес фио и фио по адресу адрес, в подъезде № 1, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была задержана Ильина Е.В., которая была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства
Как следует из показаний свидетеля Корякина М.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного. В 09 часов 00 минут 04 сентября 2019 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 01 час 30 минут 05 сентября 2019 года от оперативного дежурного ОМВД Росси по адрес ему поступила информация о необходимости проследовать по адресу: адрес, где находится мужчина с ножевым ранением. В составе следственно-оперативной группы он незамедлительно направился по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, было установлено, что мужчина - Самусенко В.Н., получивший ножевое ранение нарядом скорой помощи доставлен в больницу, при этом от сотрудников фио ППСП ОМВД России по адрес ему стало известно, что Самусенко В.Н. 04 сентября 2019 года на улице познакомился с женщиной по имени фио, с которой впоследствии оказался у себя дома по вышеуказанному адресу. Как пояснил сотрудникам фио ППСП Самусенко В.Н. вышеуказанная женщина беспочвенно нанесла несколько ножевых ранений. 05 сентября 2019 года в 03 часа 00 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление женщины по имени фио, которая нанесла Самусенко В.Н. телесные повреждения им совместно с заместителем начальника полиции по фио А.Г., сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес фио, фио и фио по адресу адрес, в подъезде № 1, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была задержана Ильина Е.В., которая устно созналась в нанесении телесных повреждений, фио, Ильиной Е.В. было предложено проследовать на место происшествия и последняя дала свое согласие. Прибыв на место, старшим дознавателем ОМВД России по адрес с его участием, а также с участием Ильиной Е.В., специалиста и понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно подъезда № 8 дома 4 по адрес в адрес. Перед началом осмотра места происшествия дознавателем был разъяснен порядок его производства, права, обязанности и ответственность участвующих лиц. В ходе осмотра специалистом использовалась фотосъемка. Вход в подъезд, в котором производился осмотр места происшествия оборудован металлической дверью с домофоном и камерой видеонаблюдения. Осмотр места происшествия производился на 8 этаже указанного дома. В виду отсутствия собственника квартиры № 361, где именно были нанесены Самусенко В.Н. повреждения, осмотр не производился, при этом вход в квартиру был опечатан. В ходе осмотра лестничной площадки было обнаружено и изъято вещество бурого цвета. Как пояснила в ходе осмотра места происшествия Ильина Е.В. 05 сентября 2019 года примерно в 00 часов 30 минут она познакомилась с мужчиной, который представился фио и пригласил к себе в квартиру № 361 дома 4 по адрес в адрес, они зашли в квартиру, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Ильина Е.В. зашла на кухню, с поверхности кухонного гарнитура схватила нож и данным ножом нанесла не менее трех ударов в область живота фио, после чего бросила нож в коридоре, ушла из квартиры и направилась домой. После была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия Ильина Е.В. добровольно выдала вещи, которые на момент происшествия были на ней, а именно рубашку и жилетку. Все вещи были в веществе бурого цвета. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был прочитан участвующим лицам дознавателем вслух. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Далее фио была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.
Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она проживает совместно с Самусенко В.Н. 05 сентября 2019 года, приехав домой, она увидела, что квартира, в которой она проживает совместно с Самусенко В.Н. опечатана. В последствии в отделе полиции она узнала, что Самусенко В.Н. госпитализирован. Кроме этого, свидетель фио в судебном заседании пояснила, что ранее Самусенко В.Н. незнакомых людей в квартиру не приводил, характеризует Самусенко В.Н. с положительной стороны.
Как следует из показаний свидетеля стороны защиты фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он является бывшим супругом Ильиной Е.В., однако продолжают проживать совместно, 04 сентября 2019 года в вечернее время его бывшая супруга вышла на улицу, чтобы погулять с собакой, вернулась она уже в ночное время 05 сентября 2019 года. Он увидел, что у его бывшей супруги имелись телесные повреждения в виде гематом на лице. Ильина Е.В. ему рассказала, что Самусенко В.Н. пригласил ее к себе домой, при этом Самусенко В.Н. находился в состоянии опьянения. После того, как Самусенко В.Н. потребовал от нее, чтобы она стала раздеваться, она решила уйти из квартиры. В этот момент Самусенко В.Н. стал избивать Ильину Е.В., защищаясь от него, она взяла в руки нож, которым нанесла удары Самусенко В.Н. в тот момент, когда лежала на полу, а он находился над ней. Кроме этого свидетель стороны защиты положительно охарактеризовал Ильину Е.В. в судебном заседании.
Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по адрес Корякина М.В. от 05 сентября 2019 года, из которого следует, что в ходе ОРМ им (фио) совместно с заместителем начальника по фио А.Г. и сотрудниками ППСП фио, фио, фио была задержана Ильина Е.В. Том № 1, л.д. 9;
- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 05 сентября 2019 года, согласно которым осмотрена лестничная площадка, расположенная на 7-м этаже в подъезде № 8 по адресу: адрес. В ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления, обнаружено вещество бурого цвета. В ходе осмотра Ильина Е.В. пояснила, что 05 сентября 2019 года примерно в 00 часов 30 минут она познакомилась с мужчиной, который представился фио и пригласил к себе в квартиру № 361 дома 4 по адрес в адрес и они зашли в квартиру, где между ними произошел конфликт, в ходе которого она зашла на кухню и с поверхности кухонного гарнитура схватила нож и данным ножом нанесла не менее трех ударов в область живота фио, после чего Ильина Е.В. бросила нож на пол в коридоре, ушла из квартиры и направилась домой, после чего была задержана сотрудниками полиции. Том № 1, л.д. 10 – 23;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-К1-4297, согласно которому 05 сентября 2019 года у Ильиной Е.В. выявлено состояние опьянения. Том № 1, л.д. 29 – 30;
- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 14 сентября 2019 года, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Самусенко В.Н. пояснил, что именно этим ножом 05 сентября 2019 года в ночное время суток ему нанесла удар в область живота, неизвестная ему женщина, с которой он познакомился на улице, которая представилась фио. Том № 1, л.д. 76 – 88;
- скриншотами, предоставленными потерпевшим Самусенко В.Н., на которых изображена Ильина Е.В., убегающая после причинения ему (фио) телесных повреждений. Том № 1, л.д. 104 – 107;
- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2020 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрены личные вещи потерпевшего Самусенко В.Н., а именно: джинсы синие мужские, со следами вещества бурого цвета. На правой штанине, спереди, ближе к внутреннему шву имеется повреждение ткани размерами 8х3 см; ремень черного цвета, выполненный из материала похожего на кожу; черная футболка, со следами разреза в передней части и со следами вещества бурого цвета. Том № 1, л.д. 176 – 179;
- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2020 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 сентября 2019 года у Ильиной Е.В. по адресу: адрес, с участием понятых, на которых имелось вещество бурого цвета. Том № 1, л.д. 182 – 185;
- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 26 мая 2020 года, согласно которым осмотрен нож, изъятый 14 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, с участием понятых и потерпевшего Самусенко В.Н. Том № 1, л.д. 187 – 189;
- заключением эксперта № 573 от 30 апреля 2020 года (судебно – медицинская экспертиза), согласно которому у Самусенко В.Н. при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 05 сентября 2019 года, последующем стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» с 24 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года имелись следующие повреждения: колото – резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота (колото –резаная рана в области передней брюшной стенки), с повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум – «свежая кровь до 100 мл со сгустками»), колото-резаное слепое ранение мягких тканей в области передне –внутренней поверхности верхней – средней третей левого плеча, колото-резаное сквозное ранение мягких тканей левой верхней конечности (входная рана в области задней поверхности левого предплечья, выходная – в области внутренней поверхности нижней трети левого плеча), осложнившееся развитием посттравматической нейропатии левого локтевого нерва, объемного образования (невромы) левого локтевого нерва на уровне кубитального канала, колото-резаное слепое ранение мягких тканей в области передней поверхности средней трети правого бедра. Имевшиеся у Самусенко В.Н. повреждения могут являться колото-резаными, о чем свидетельствуют, проникающий характер ранения живота, сквозной характер ранения в области левой верхней конечности, формулировка диагноза в представленном медицинском документе. Местами приложения травмирующих воздействий у Самусенко В.Н. были области передней брюшной стенки, передне-внутренней поверхности верхней –средней третей левого плеча, задней поверхности левого предплечья, передней поверхности средней трети правого бедра, на что указывает локализация кожных ран (по данным медицинского документа). Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) при этом было: в области передней брюшной стенки – спереди назад и слева направо, в области передне – внутренней поверхности верхней – средней третей левого плеча – «изнутри в наружу, в горизонтальном направлении», в области задней поверхности левого предплечья – сзади вперед и снизу вверх, о чем свидетельствуют направления раневых каналов в теле пострадавшего (по данным медицинского документа). Механизмом образования вышеуказанных повреждений при этом было давление на повреждаемые части тела острым концом травмирующего предмета (предметов) с одновременным раздвиганием и рассечением мягких тканей по ходу движения предмета (предметов), на что указывает их характер, центростремительное направление травмирующих сил. Имевшиеся у Самусенко В.Н. повреждения образовались незадолго до его поступления на стационарное лечение в ГКБ (05 сентября 2019 года в 02.00), о чем свидетельствует их клиническая картина, наличие кровотечения из кожных ран при первичном осмотре пострадавшего, что подтверждено данными представленного на исследование медицинского документа. Возможность образования имевшихся у Самусенко В.Н. повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе его допроса («… фио… нанесла мне удар, лезвием ножа, удерживая нож в правой руке за рукоять, в область брюшной полости… При этом фио нанесла мне еще три удара лезвием ножа по левой руке, в результате чего она причинила мне множественные ранения левой верхней конечности, а также она нанесла мне один удар ножом в правую ногу (в область бедра) ….»), не исключается. Возможность образования имевшегося у Самусенко В.Н. колото-разаного слепого проникающего в брюшную полость ранения живота при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Ильиной Е.В. («…я увидела лежащий на полу справа от меня нож, который последний ранее держал в своей правой руке, взяла его в свою правую руку … нанесла фио … удар в верхнюю часть живота…»), не исключается. Имевшееся у Самусенко В.Н. колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки), с повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум – «свежая кровь до 100 мл со сгустками») было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Имевшиеся у Самусенко В.Н. колото-резаное сквозное ранение мягких тканей левой верхней конечности (входная рана в области задней поверхности левого предплечья, выходная – в области внутренней поверхности нижней трети левого плеча), осложнившееся развитием посттравматической нейропатии левого локтевого нерва, объемного образования (невромы) левого локтевого нерва на уровне кубитального канала, не было опасным для жизни, не привело к развитию угрожающему жизни состояния, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Имевшиеся у Самусенко В.Н. колото-резаное слепое ранение мягких тканей в области передне – внутренней поверхности верхней - средней третей левого плеча, колото-резаное слепое ранение мягких тканей в области передней поверхности средней трети правого бедра как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовали проведение первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 – х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Том № 1, л.д. 231 – 238;
- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1052 от 02 апреля 2020 года (экспертиза холодного оружия), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Том № 2, л.д. 4 – 7;
- вещественными доказательствами по уголовному делу: джинсами, со следами вещества бурого цвета; ремнем черного цвета; черной футболкой, со следами разреза в передней части и со следами вещества бурого цвета; ножом, изготовленным промышленным способом, относящимся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являющимся; женской рубашкой со следами вещества бурого цвета, женской джинсовой жилеткой со следами вещества бурого цвета, марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета. Том № 1, л.д. 180 – 181; 186; 190 – 191.
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Анализируя и оценивая показания потерпевшего Самусенко В.Н., свидетелей фио, Корякина М.В., фио суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.
Так, потерпевший Самусенко В.Н. в судебном заседании дал показания относительно событий, имевших место 05 сентября 2019 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, в ночное время. Потерпевший подтвердил, что Ильина Е.В. нанесла ему удары в различные области дела кухонным ножом, в результате чего ему были причинены телесные повреждения.
В свою очередь показания свидетелей фио, Корякина М.В., фио, которые фактически не были очевидцами преступления, не находятся в противоречии с указанными выше показаниями потерпевшего Самусенко В.Н., подсудимой Ильиной Е.В.
Оценивая показания потерпевшего Самусенко В.Н. и указанных свидетелей суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.
Несмотря на то обстоятельство, что подсудимая Ильина Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, не оспаривая при этом того обстоятельства, что именно она нанесла потерпевшему Самусенко В.Н. удары ножом, судом показания Ильиной Е.В., которая утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было, оцениваются судом, как направленные на уменьшение степени уголовной ответственности, поскольку наличие умысла у Ильиной Е.В. на совершение преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими принципам допустимости, достоверности и достаточности.
Вместе с тем, о наличии умысла подсудимой Ильиной Е.В., направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, а также действия подсудимой, которая в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Самусенко В.Н., удерживая в правой руке нож, приискала в подставке для приборов, стоящей на столешнице кухонного гарнитура квартиры потерпевшего, нанесла лезвием ножа потерпевшему один удар в область брюшной полости, три удара лезвием ножа по его левой руке и один удар лезвием ножа в его правую ногу (в область бедра), причинив последнему тяжкий вред здоровью, о чем также свидетельствует механизм нанесения ударов, их локализация и характер причиненных повреждений, при этом она не оказала потерпевшему медицинскую помощь, а сразу покинула его квартиру. Суд считает, что в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Самусенко В.Н. создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимой или создавали непосредственную угрозу применения к ней насилия, опасного для ее жизни, следовательно, суд приходит к выводу, что преступление не было совершено в условиях необходимой обороны.
У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.
Оценивая довод стороны защиты о том, что заключение судебно – медицинской экспертизы не исключает возможность нанесения травм потерпевшему при обстоятельствах, указанных Ильиной Е.В., а именно нанесения ею ударов из положения лежа потерпевшему Самусенко В.Н., который в этот момент находился над ней, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данное обстоятельство судом не установлено, при этом опровергается иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупностью, в том числе показаниями потерпевшего Самусенко В.Н., при этом основания не доверять показаниям потерпевшего у суда отсутствуют.
Также в ходе судебного заседания со стороны защиты был допрошен свидетель фио, который суду пояснил, что после того, как Ильина Е.В. вернулась в квартиру, он обнаружил у нее телесные повреждения, которых ранее не было, положительно охарактеризовал в судебном заседании Ильину Е.В.
Оценивая показания свидетеля фио, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой Ильиной Е.В., суд считает, что они не опровергают доказанность вины Ильиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и не свидетельствуют о ее невиновности. Суд признает его показания, имеющими значение для разрешения уголовного дела, в части характеристики личности Ильиной Е.В.
Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой Ильиной Е.В. в совершении преступления доказанной, поскольку подсудимая Ильина Е.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.
В ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно того обстоятельства, что используемым предметом был причинен вред здоровью потерпевшего.
Таким образом, действия подсудимой Ильиной Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом суд не усматривает оснований для переквалификации ее действий, а также оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
При назначении Ильиной Е.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала частично, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 536 – 9 от 31 марта 2020 года, Ильина Е.В. имеет эмоционально – неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя, при этом данное обстоятельство не лишало Ильину Е.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в результате чего Ильина Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. Кроме этого, положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании свидетелем фио, а также по месту жительства. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой Ильиной Е.В., которая имеет ряд хронических заболеваний.
Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих Ильиной Е.В. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ее частичное признание вины, наличие положительных характеристик, наличие ряда хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающей Ильиной Е.В. наказание, судом не установлено.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Ильиной Е.В. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает Ильину Е.В., подлежащей уголовной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Ильиной Е.В., наличия обстоятельств, смягчающих ей наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих Ильиной Е.В. наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ильиной Е.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Ильиной Е.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Ильиной Е.В. положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой Ильиной Е.В., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Ильиной Е.В. прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимой Ильиной Е.В., считает возможным не назначать подсудимой Ильиной Е.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Самусенко В.Н. был заявлен гражданский иск к подсудимой Ильиной Е.В. о компенсации морального вреда в размере сумма, а также подано заявление о возмещении расходов на представление интересов потерпевшего в размере сумма.
Разрешая заявленный потерпевшим Самусенко В.Н. гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом признано доказанным, что подсудимая Ильина Е.В. виновна в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в результате которого потерпевшему Самусенко В.Н. причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего Самусенко В.Н., который в результате полученных телесных повреждений был вынужден проходить длительное медицинское лечение и восстановление, в настоящее время в связи с имеющимися у него повреждениями в результате действий подсудимой у него не в полной мере функционирует левая рука, требуется дополнительное медицинское лечение. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимой Ильиной Е.В., которая не работает, но является трудоспособной, принимая во внимнаие ее возможности к трудоустройству, и получению заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым исковые требования Самусенко В.Н. удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимой Ильиной Е.В. в пользу потерпевшего Самусенко В.Н. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ею преступления, денежные средства в размере сумма. В остальной части гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшего Самусенко В.Н. оставить без удовлетворения.
Разрешая заявление потерпевшего Самусенко В.Н. о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.
Также по данному уголовному делу Бутырским межрайонным прокурором адрес в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Ильиной Е.В. в пользу Российской Федерации в лице Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Самусенко В.Н. в размере сумма.
Разрешая заявленный Бутырским межрайонным прокурором адрес иск к подсудимой, учитывая, что в данном иске поставлен вопрос о возмещении расходов страховой организации, принимая во внимание требования закона, суд считает необходимым оставить данный гражданский иск прокурора без рассмотрения и передать данный гражданский иск прокурора для разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ильину Елену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио фио наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденную Ильину Елену Валерьевну исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в установленную дату.
Меру пресечения в отношении фио фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Самусенко Владимира Николаевича о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу потерпевшего Самусенко Владимира Николаевича денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.
Расходы потерпевшего Самусенко Владимира Николаевича, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в размере сумма, - оплатить из средств федерального бюджета.
Гражданский иск Бутырского межрайонного прокурора адрес в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к фио фио о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Самусенко Владимира Николаевича – оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на его удовлетворение, передав данный гражданский иск прокурора для разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- джинсы синие мужские, со следами вещества бурого цвета; ремень черного цвета; черная футболка, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, – вернуть по принадлежности;
- женскую рубашку бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, женскую жилетку со следами вещества бурого цвета без повреждений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, – вернуть по принадлежности;
- нож, изготовленный промышленным способом, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являющийся, марлевый тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья: Дудкин А.Ю.