Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1911/дата, в порядке главы 30 КоАП РФ, наименование организации в лице представителя по доверенности фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010121040502067496 вынесенное дата, заместителем начальника МАДИ фио, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата гола, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобу наименование организации в лице представителя по доверенности фио без удовлетворения, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

дата заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010121040502067496, согласно которому дата в время по адресу: адрес, по адрес адрес водитель нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ наименование организации привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

дата первым заместителем начальником МАДИ фио вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Представитель наименование организации в лице фио подали жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с существенным нарушениями процессуальных требований закона, не позволяющих правильно разрешить дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы извещался надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие представителя наименование организации в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие представителя наименование организации.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении наименование организации, и решение по жалобе по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Дорожный "Остановка запрещена" является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка с ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем принимались меры к выполнению требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе, к обеспечению соблюдения режима самоизоляции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительность совершенного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу наименование организации - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 0356043010121040502067496 вынесенное дата, заместителем начальника МАДИ фио в отношении наименование организации, и решение по жалобе представителя наименование организации по делу об административном правонарушении в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - производство по делу в отношении наименование организации прекратить по основанию ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский