Определение суда апелляционной инстанции

Судья Завьялова С.И.

Номер дела в суде первой инстанции 2-3696/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-4549/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Олюниной М.В., Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Бутырского районного суда г. Москвы № 2-3696/2021 по апелляционной жалобе ответчика Маремовой З.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Зыкова Ильи Михайловича к Маремовой Залине Александровне действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней * о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный 15 мая 2007 года между Зыковым Ильёй Михайловичем и Маремовой Залиной Александровной.

Признать Маремову Залину Александровну ****года рождения (вместе с её несовершеннолетним ребенком ****года рождения) прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия названных лиц с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зыков И.М. обратился в суд с иском к ответчику Маремовой З.А. действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ****о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ****.

Ответчик, была зарегистрирована в указанном жилом помещении, на основании бессрочного договора безвозмездного пользования жилым помещением, согласно п.5 которого была обязана обеспечивать сохранность квартиры, содержать квартиру в чистоте и исправности.

Как указывает истец, ответчик никогда не проживала в спорной квартире, при этом в период действия договора, несовершеннолетняя Магомедова А.Г. была зарегистрирована там с рождения, без согласия истца.

Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по договору, 16 марта 2021 года ей было направленно уведомление об отказе от договора, с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком, каких-либо соглашений о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением не заключалось, ответчик вместе со своим несовершеннолетним ребенком членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, самостоятельно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец Зыков И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Винокуровой Д.В., которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Маремова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Маремова З.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Зыкова И.М. по доверенности Винокурова Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зыков И.М., ответчик Маремова З.А., представитель третьего лица ОУФМС России по р-ну Бибирево г. Москвы не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Зыков И.М. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры расположенной по адресу: город Москва, улица Мурановская, дом 7, квартира 343, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

15 мая 2007 года между истцом Зыковым И.М. и ответчиком Маремовой З.А. заключен договор безвозмездного, бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д. 7, кв. 343.

Маремова З.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании вышеуказанного договора безвозмездного, бессрочного пользования жилым помещением (п. 6 договора), что подтверждается единым жилищным документом и договором безвозмездного пользования жилым помещением, согласно пункту 5 которого ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность квартиры, содержать квартиру в чистоте и исправности.

Истец ссылается на то, что ответчик никогда в квартире не проживала, при этом в период действия договора, несовершеннолетняя Магомедова А.Г. была зарегистрирована в спорной квартире с рождения, без согласия истца.

Как усматривается из единого жилищного документа, по состоянию на 22 апреля 2021 года, в жилом помещении по адресу: г****, по месту жительства зарегистрированы: Зыков И.М. ****г.р., Зыков М.Л. ****г.р., Зыкова О.И. ****г.р., ****. ****г.р., Маремова З.А. ****г.р., **** г.р., ****г.р..

16 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направленно уведомление об отказе от договора, с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованными выводу, что поскольку право истца на отказ от договора безвозмездного, бессрочного пользования предусмотрено законом, ответчик была уведомлена в предусмотренном законом порядке об отказе истца от договора, иных соглашений о сохранении за ответчиком либо её несовершеннолетним ребенком права пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик со своим несовершеннолетним ребенком, членом семьи истца не является, исковые требования Зыкова И.М. к Маремовой З.А. действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Магомедовой А.Г. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ее материальное положение не позволяет ей обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, и в случае удовлетворения исковых требований, за её ребенком должно быть сохранено право пользования спорной квартирой до достижения 14 летнего возраста, суд во внимание не принял, поскольку Маремова З.А. вместе со своим несовершеннолетним ребенком не являются родственниками истца, а истцу как собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, сохранение права пользования квартирой за несовершеннолетним без согласия истца нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Поскольку ответчик вместе со своим несовершеннолетним ребенком прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, суд не нашел оснований для сохранения регистрации ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка по данному адресу, в связи с чем данные лица подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для разрешения спора суду необходимо было выяснить, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой и причину ее выезда, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно действующему законодательству данные обстоятельства подлежат установлению в случае, когда речь идет о договоре социального найма, а не о договоре бессрочного пользования.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 31 ЖК РФ не обоснованы, поскольку спорные правоотношения данной нормой права не регулируются.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца, правового значения не имеют, поскольку право дочери ответчика производно от права ответчика на пользование спорной квартирой и основано на договоре бессрочного, безвозмездного пользования спорной квартирой.

При этом законом предусмотрено право истца на отказ от такого договора, отказ от договора влечет прекращение права пользования спорной квартирой.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: