Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4534/21 по иску фио фио к адрес Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сторожук Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к адрес Компани» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №71/17, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенным детским дошкольным учреждением кратковременного пребывания на 80 мест по адресу: адрес, мкр. №5, в границах адрес и Железнодорожной, корп. №76А и 76Б, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010304:0021 и 50:11:0010304:0022, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса, передать участнику долевого строительства находящийся в комплексе определенный Договором Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную Договором цену и принять квартиру. В соответствии с п. 1.3 Договора, Объектом долевого строительства является квартира №71, проектной площадью 37,2 кв.м., количество комнат – 1, расположенная на 5-м этаже, номер квартиры на площадке – 14. В соответствии с п. 4.1 Договора, после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса, но не ранее выполнения участником долевого строительства в полном объеме обязательств по Договору, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Договора, застройщик обязан передать квартиру участнику не позднее адрес 2020 года. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры участнику. В соответствии с п. 4.2 Договора, застройщик не менее чем за 30 дней до наступления срока начала передачи и принятия квартиры, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства комплекса в соответствии с Договором, и о готовности квартиры к передаче. Передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется по Акту приема-передачи квартиры, составленному по форме, предоставленной застройщиком. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, уплатив ответчику денежные средства за Объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.1 Договора, цена Договора на дату его подписания сторонами составляет сумма. 19 февраля 2021 года на официальном сайте застройщика опубликована информация о том, что по государственной услуге по получению разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию застройщиком получен отказ Министерства жилищной политики адрес в связи с изменением законодательно установленных требований за период с момента выдачи разрешения на строительство. В настоящий момент Объект долевого строительства истцу не передан. Просрочка исполнения обязательства, по состоянию на 14 мая 2021 года, составляет 133 дня. 01 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма с перерасчетом на момент исполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры, компенсацию морального вреда размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик адрес Компани» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее предоставили в суд письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Просили суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из письменных материалов дела, 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №71/17, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенным детским дошкольным учреждением кратковременного пребывания на 80 мест по адресу: адрес, мкр. №5, в границах адрес и Железнодорожной, корп. №76А и 76Б, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010304:0021 и 50:11:0010304:0022, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса, передать участнику долевого строительства находящийся в комплексе определенный Договором Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную Договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 1.3 Договора, Объектом долевого строительства является квартира №71, проектной площадью 37,2 кв.м., количество комнат – 1, расположенная на 5-м этаже, номер квартиры на площадке – 14.

В соответствии с п. 4.1 Договора, после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса, но не ранее выполнения участником долевого строительства в полном объеме обязательств по Договору, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Договора, застройщик обязан передать квартиру участнику не позднее адрес 2020 года. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры участнику.

В соответствии с п. 4.2 Договора, застройщик не менее чем за 30 дней до наступления срока начала передачи и принятия квартиры, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства комплекса в соответствии с Договором, и о готовности квартиры к передаче. Передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется по Акту приема-передачи квартиры, составленному по форме, предоставленной застройщиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, уплатив ответчику денежные средства за Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена Договора на дату его подписания сторонами составляет сумма.

19 февраля 2021 года на официальном сайте застройщика опубликована информация о том, что по государственной услуге по получению разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию застройщиком получен отказ Министерства жилищной политики адрес в связи с изменением законодательно установленных требований за период с момента выдачи разрешения на строительство.

В настоящий момент Объект долевого строительства истцу не передан. Просрочка исполнения обязательства, по состоянию на 14 мая 2021 года, составляет 133 дня.

01 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия была оставлена без ответа.

Факт нарушения ответчиком адрес Компани» сроков исполнения обязательства установлен в судебном заседании. Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №71/17 от 07 февраля 2020 года до настоящего времени истцу не передан.

Таким образом, у истца имеются основания требовать неустойку по Договору участия в долевом строительстве №71/17 от 07 февраля 2020 года, которая, согласно расчету истца, составляет сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на эпидемиологическую и трудную экономическую ситуацию, сложности в получении разрешения на вод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности соглашается и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца по Договору участия в долевом строительстве №71/17 от 07 февраля 2020 года взыскивается в размере сумма.

Что касается требования о взыскании неустойки с перерасчетом на момент исполнения ответчиком обязанности по передач квартиры, данное требование суд оставляет без удовлетворения с учетом того обстоятельства, что истец имеет возможность предъявить требования о взыскании неустойки за период до фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с адрес Компани» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с адрес Компани» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к адрес Компани» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Компани» в пользу фио фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении требований фио фио к адрес Компани» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева