Решение

УИД 77RS0019-02-2021-004116-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 декабря 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3460/2021 по иску АО УК «Продвижение» к Корнееву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

АО УК «Продвижение», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Корнееву А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с февраля 2017 г. по октябрь 2019 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании исковых требований истец указывает, что ответчик является собственниками квартиры № 223, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение должника, до октября 2019 г. осуществляло УК Капитал Инвест (в настоящее время АО УК «Продвижение») на основании протокола №1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 06.06.2017 г. Истец, являясь управляющей организацией, предоставлял всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами. В целях обеспечения надлежащего технического обслуживания, содержания дома и придомовой территории истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и специализированными подрядными организациями, на основании которых надлежащим образом оказываются услуги и выполняются работы по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту, санитарному обслуживанию многоквартирного дома, оборудования и придомовой территории, а также осуществляется оплата этих услуг управляющей организацией. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась указанная задолженность, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил о смене наименования и организационно-правовой формы истца с ЗАО УК «Капитал-Инвест» на АО УК «Продвижение».

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом ранее поданных уточнений поддержала, представила письменные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в заявленном размере не признал, представил контррасчет с учетом пропуска истцом исковой давности, за период с февраля по август 2017г., а также письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

ч.1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.05.2021 г. в отношении истца в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Произвело смену с ЗАО УК «Капитал-Инвест» на АО УК «Продвижение».

Кроме того, судом установлено, что ответчик Корнеев А.Н. является собственником квартиры N 223, расположенной по адресу: адрес.

Истец приступил к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании протокола № 1 от 06.06.2017 г.

Материалами дела подтверждается, что 05.08.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района города Москвы, судебный приказ о взыскании с Корнеева А.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру №223, расположенную по адресу: город Москва, Академика Королева, д.10, за период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 282 554,30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, был отменен.

Истцом в исковом заявлении указано, что в период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019г. управляющая компания исполнила свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с февраля 2017 г. по октябрь 2019 г. в размере сумма

Суд, рассматривая требования истца, не может согласиться с заявленным истцом периодом и суммой взыскания, в силу следующего.

Договор, подлежащий заключению согласно ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, истцом при рассмотрении дела не представлен; из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком такой договор не заключался, доказательств, подтверждающих направление истцом, согласно ст. 445 ГК РФ, в адрес ответчика оферты, в материалах дела не имеется.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в период с 01.02.2017 г. по 31.10.2019 г. истец осуществлял функции управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Между тем, в материалах настоящего гражданского дела имеются договоры заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями: с ПАО "МОЭК", с ПАО "Мосэнергосбыт", с адресом поставки коммунальных ресурсов, в том числе, по адресу: город Москва, Академика Королева, д.10.

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. по гражданскому делу N 33-16674 установлено, что по 20.02.2017г. управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, являлось ООО "Смарт Сервис".

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами то, что с 01.02.2019 г. указанным многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья "Седьмое небо", на основании распоряжения Мосжилинспекции от 25.06.2018 №2663-РЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически истец осуществлял функции управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в период с 21.02.2017г. по 31.01.2019г., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой о взыскании с ответчика задолженности к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа 05.08.2020 г. Судебный приказ вынесен 05.08.2020 г., отменен 12.08.2020 г. Иск в суд поступил 12.03.2021 г., то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к периоду за 2017 год, при этом период исчисления задолженности составляет: январь-декабрь 2018г., январь 2019г.

В отсутствие договора, подлежащего заключению по результатам открытого конкурса, а также решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, которым бы устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежало рассчитывать согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ; ст. 157 ЖК РФ; ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги истцу следовало рассчитывать, согласно Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" в редакции, действующей в рассматриваемый период.

Как следует из материалов дела, начисление платы за отопление, истцом производилось по нормативу 0,016 Гкал/кв. м в течение всего календарного года по формуле, установленной п. 2 (3-1) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" для многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно п. 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Между тем, как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, оборудован общедомовым прибором учета, расчеты между истцом и ресурсоснабжающей организацией за потребленный коммунальный ресурс отопление производились по показаниям общедомового прибора учета, что отражено в п. 3.3 договора теплоснабжения от 01.07.2017 г. N 03.210070-ТЭ и в приложении N 5 указанного договора.

Как следует из материалов дела, в указанном многоквартирном доме проводились общие собрания собственников помещений в 2017 г. и 2018г, решения которых впоследствии были признаны судом недействительными.

Также, в ходе судебного рассмотрения установлено, что истец при начислениях коммунальных ресурсов применял к расчетам заниженную общую площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (51,541,1 кв. м - 52 424,4 кв. м), в то время, как фактическая площадь указанных помещений составляла около 54 800 кв. м, что отражено во вступивших в законную силу судебных актах, при оспаривании решений, принятых на общих собраниях собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес.

Суд соглашается с доводами ответчика в части того, что производимые истцом начисления являются завышенными, поскольку производились не по тарифам, установленным Приложением N 5 к Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП в действовавших редакциях на рассчитываемый период; суд соглашается, что начисления производились с нарушением структуры и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно произведенному контррасчету ответчика, истец поставил ответчикам коммунальные услуги в общем размере на сумму сумма данный расчет истцом не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд взыскивает с Корнеева А.Н. в пользу АО УК «Продвижение» сумму заложенности по оплате коммунальных услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО УК «Продвижение» - удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Андрея Николаевича в пользу АО УК «Продвижение» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2021г.

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

город Москва 01 декабря 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3460/2021 по иску АО УК «Продвижение» к Корнееву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО УК «Продвижение» - удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Андрея Николаевича в пользу АО УК «Продвижение» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья