Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва дата

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы искового заявления фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей.

Изучив исковое заявление фио, а также документы, приложенные к заявлению, суд приходит к выводу, что имеются препятствия к принятию указанного иска и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес в качестве суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу положений Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление N 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации ( постановления N 17).

В постановления N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского Российской Федерации, так и под действие о защите прав потребителей, в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Материала искового заявления установлено, что правоотношения между фио и Банком, возникшие на основании кредитного договора, содержащего как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета, являются потребительскими.

Положения п.2 ч.1 адресст.135 адреса РФ предполагают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность гражданских дел, подведомственных судам, районному суду установлена адреса РФ, согласно которой районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Заявленные исковые требования фио вытекают из правоотношений урегулированных ФЗ «О защите прав потребителей», при этом стоимость исковых требований не превышает сумма, в связи с чем с учетом вышеприведенных норм процессуального права, требования истца должны быть рассмотрено в качестве суда первой инстанции мировым судьей.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, исковое заявление фио о защите прав потребителей, подсудно мировому судье, и подлежит возврату истцу, вместе с тем, суд отмечает, что компенсация морального вреда и штраф, в цену иска не входят.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье, в соответствии с правилами подсудности установленными ст.ст.23, 29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: фио

фио (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию определения суда от дата о возврате искового заявления фио к наименование организации о защите прав потребителей, с приложенными документами.

Одновременно, разъясняю, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье, в соответствии с правилами подсудности установленными ст.ст.23, 29 ГПК РФ.

Приложение: определение суда с приложенными документами.

Федеральный судья фио