Решение

УИД № 77RS0003-02-2021-006656-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 27 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/21 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Лазарев Я.Г. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/280-458И от 17.12.2018, заключенного между Лазаревым Я.Г. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"; взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исходя из расчета сумма за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2021 по день фактического исполнения обязательств; неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 25.02.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2018 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/280-458И в отношении объекта недвижимости – однокомнатная квартира № 280, проектной площадью 36,00 кв.м в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с отделкой. 25.02.2021 ответчик передал истцу объект долевого строительства по передаточному акту. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, гарантийный срок которых не истек. 05.03.2021 истцом была организована экспертиза объекта строительства, по результатам которой выявлено несоответствие строительных работ в квартире истца требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет сумма 05.03.2021 истец письменно обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков в жилом помещении или, в случае их не устранении, возмещении расходов на устранение таких недостатков и взыскании неустойки, однако данные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению, поскольку застройщиком было получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, квартиры истца прошла государственную приемку и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; указал, что застройщик передал истцу квартиру 25.02.2021 по передаточному акту; просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до сумма, компенсацию морального вреда – до сумма; в удовлетворении иска в остальной части просил отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 17.12.2018 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее по тексту - застройщик) и Лазаревым Я.Г. (далее по тексту - участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/280-458И в отношении объекта недвижимости - однокомнатной квартиры № 280, проектной площадью 36,00 кв.м в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с отделочными работами. Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 11.10 Договора споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Истец обратился в суд с настоящим иском с требованием признать указанных пункт Договора недействительным в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку указание в Договоре на подсудность спора не является его существенным условием, но ограничивает право истца на обращение в суд с иском о защите прав потребителей по выбору истца, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании п. 11.10 Договора недействительным.

Условиями Договора предусмотрена передача объекта долевого строительства Лазареву Я.Г. не позднее 31.12.2020.

Ответчик передал истцу указанный объект по передаточному акту лишь 25.02.2021.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, гарантийный срок которых не истек, в связи с чем, истец письменно обратился к ответчику с претензией от 06.02.2021, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

05.03.2021 истцом была организована экспертиза объекта долевого строительства у ИП фио, по результатам которой выявлено несоответствие строительных работ в квартире истца требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена заявленная сумма и не заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-техническая экспертизы.

Доводы ответчика о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в связи с получением им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не опровергают доводы истца о наличии в квартире последнего строительных недостатков в отделке жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: … 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении сумма в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в целях восстановления его нарушенного права на получение квартиры с отделкой надлежащего качества, поскольку при исполнении договора участия в долевом строительстве застройщиком были некачественно выполнены строительные работы на объекте долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец воспользовался своим правом, потребовал от ответчика устранения недостатков при производстве строительных работ, обратившись к нему с заявлением, данное заявление ответчик проигнорировал, в связи с чем, должен уплатить истцу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков.

Сумма неустойки составит 257 866*130 (с 20.03.2021 по 27.07.2021)*1%= сумма

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Уменьшая неустойку за указанный период до сумма с присуждением ее в пользу истца, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, сумме расходов необходимых для восстановления нарушенного права.

Кроме того, судом отклоняются требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, поскольку исключают право должника заявить о не соразмерности присуждения такой неустойки последствия нарушения обязательства и справедливого разрешения данного вопроса.

В свою очередь, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 25.02.2021, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участников долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцам и обязан уплатить им законную неустойку.

Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам составит 2 751 705,26*4,25% (ставка рефинансирования ЦБ на дату исполнения обязательства)*1/150*56 (дня просрочки с 01.01.2021 по 25.02.2021) = сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку за указанный период до сумма с присуждением ее в пользу истца, тем самым удовлетворяя требования фио частично, поскольку размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, требованиям разумности, каких – либо негативных последствий истца в связи с просрочкой не наступило, следует также учесть сложившуюся в мире эпидемиологическую обстановку, принятые меры ограничительного характера в 2020, что не могло не отразиться на строительной отрасли и своевременности исполнения обязательств перед дольщиками.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, а потому с учетом степени нравственных страданий истца, который рассчитывал на своевременное получение жилого помещения для проживания надлежащего качества, обстоятельств дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с последнего в пользу истца следует присудить штраф, без применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по этому основанию уже была снижена судом, в сумме: сумма +50 000+22 000+ 5 000/2= сумма

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера подлежащих оценке, так и нет, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/280-458И от 17.12.2018, заключенного между Лазаревым Я.Г. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу фио сумма в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 20.03.2021 по 27.07.2021, сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 25.02.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, а также сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-006656-96

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 27 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/21 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/280-458И от 17.12.2018, заключенного между Лазаревым Я.Г. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу фио сумма в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 20.03.2021 по 27.07.2021, сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 25.02.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, а также сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: