Решение

УИД 77RS0003-02-2021-006648-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/21 по иску ...а Андрея Викторовича к ...у Соибжону Шарибжоновичу, ...у Вадиму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

... Андрей Викторович обратился в суд с иском к ...у Соибжону Шарибжоновичу, ...у Вадиму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства 04 октября 2020 г. в 15 часов 28 минут по адресу: адрес, г.адрес, ТЦ Икея, линия С7 произошло ДТП с участием а/т марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...а С.Ш., ... г.р., зарегистрированного по адресу: адрес и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...а А.В., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес Победы, д. 125, кв. 27.

В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, г.адрес, который проходил лечение в адрес Красногорска.

Согласно материалам органов ГИБДД, виновником в данном ДТП признан ...фио, гражданская ответственность которого застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», страховой полис .... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес, страховой полис .... После ДТП потерпевший обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков после ДТП. Страховая компания отказала истцу в страховом возмещении на основании недействительности полиса ОСАГО виновника ДТП (л.д. 56). Далее истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков после ДТП, которая так же отказала ...у А.В. в возмещении ущерба на основании недействительности полиса ОСАГО виновника. После истец обратился к виновнику ДТП ...у С.Ш. и собственнику ТС ...у В.О. с просьбой возместить ущерб. Возместить ущерб и виновник ДТП, и собственник ТС отказались.

В связи с этим, ... А.В. обратился в Центр профессиональной оценки и экспертизы ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «...», с которым потерпевший заключил договор об оценке автомобиля. Эксперт ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «...» осмотрел автомобиль потерпевшего, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании экспертного заключения № 06В-0121 от 15.01.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Солярис ..., составляет сумма.

За составление заключения технической экспертизы уплачено сумма. За оказание юридических услуг 26 января 2018 г. истец уплатил сумма. За услуги по эвакуации автомобиля на станцию технического обслуживания истцом уплачено сумма. За услуги по отправлению телеграмм в адрес ...а С.Ш., ...фио, ООО «Центроснаб» уплачено сумма Судебные издержки по возмещению юридических услуг составили сумма. Судебные издержки на оплату госпошлины составили сумма.

Истцом ...ым А.В. к иску приложены следующие документы: копия Патента на имя ...а С.Ш., копия Разрешения на перевозку пассажиров, выданное ООО «Центроснаб» на автомобиль марка автомобиля Солярис Н192ВА 797, которым управлял водитель ...фио, так же копия частично заполненного путевого листа легкового такси АВ №192 и истец полагает, что между ...ым С.Ш., ...ым В.О. и ООО «Центроснаб» сложились трудовые отношения.

Истец ... А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ... В.О.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО "...", адрес, СПАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Центрснаб" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело, в отсутствие не явившихся лиц, согласно ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 октября 2020 г. в 15 часов 28 минут по адресу: адрес, г.адрес, ТЦ Икея, линия С7 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...а С.Ш., ... г.р., зарегистрированного по адресу: адрес и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...а А.В., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес Победы, д. 125, кв. 27.

В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, г.адрес, который проходил лечение в адрес Красногорска.

В результате чего, автомобиль марка автомобиля Солярис, принадлежащий ...у А.В. регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес «АльфаСтрахование», страховой полис ....

После ДТП потерпевший обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания в своем письме от 28.12.2020 г. отказала ...у А.В. в осуществлении прямого возмещения убытков.

После чего потерпевший обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» за возмещением убытков в результате произошедшего ДТП, которое в своем письме от 20.01.2021 года сообщило ему, что страхователю 29.09.2020 было направлено уведомление о досрочном расторжении заключенного договора ОСАГО ... в связи с предоставлением недостоверных сведений.

... А.В. обратился в Центр профессиональной оценки и экспертизы ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «...», с которым потерпевший заключил договор об оценке автомобиля. Эксперт ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «...» осмотрел автомобиль потерпевшего, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании экспертного заключения №06В-0121 от 15.01.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Солярис ..., составляет сумма.

Поскольку ни истцом ...ым А.В. в обоснование своих доводов, но ответчиком ...ым С.Ш. не представлено суду допустимых и относимых доказательствах, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия ...фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком ...ым В.О., выполнял работу на основании трудового договора, либо выполнял работу по гражданско-правовому договору и действовал по заданию ...фио Соответственно, следует признать ...фио ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании ущерба, в иске к этому ответчику надлежит отказать.

Таким образом, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ...а Андрея Викторовича в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ...а Соибжона Шарибжоновича, который не находился в трудовых отношениях с ...ым Вадимом Олеговичем, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ...а С.Ш. в пользу ...а А.В. за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных издержек на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика ...а С.Ш. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика ...а С.Ш. в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также понесенные расходы на составление заключения технической экспертизы в размере сумма, расходы по эвакуации в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ...а С.Ш. в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а Андрея Викторовича к ...у Соибжону Шарибжоновичу, ...у Вадиму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ...у Соибжону Шарибжоновичу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма; расходы на составление заключения технической экспертизы в размере сумма; расходы по эвакуации в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, также расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ...а Андрея Викторовича к ...у Вадиму Олеговичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021