Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Начинкина Т.П.

Дело №2-3764/21 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года по делу N 33-10372

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А.,

при помощнике судьи Расторгуевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Девирца Алексея Рудольфовича на решение Бутырского районного суда адрес от 5 октября 2021 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марченко Л.А. к Журавлеву В.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Марченко Л.А. обратилась в суд с иском к Журавлеву В.А., в котором просила признать за ней право собственности на ¼ доли в квартире по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указывала, что состоит в браке с ответчиком, в период которого ими приобретена ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес. В настоящее время имеется спор о разделе данного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Девирц А.Р., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального права.

Истец Марченко Л.А. и её представитель Девирц А.Р. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Аникеева С.А. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Журавлев В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Марченко Л.А. и Журавлёв В.А. состояли в зарегистрированном браке с 27.10.2006 года по 23.10.2010 года, впоследствии 11.03.2014 года повторно зарегистрировали брак в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о заключении брака №442.

В период брака на имя Журавлёва В.А. была приобретена ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого помещения от 07.05.2010 года, в соответствии с условиями которого продавец (Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес) на основании Распоряжения префекта адрес от 12.05.2009 года №1529рп и №2147 рп передает, а покупатели Журавлёв В.А. и Курчушкин В.А. принимают в равнодолевую собственность спорную квартиру.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи жилого помещения стоимость квартиры составляет 563 072 рубля, в том числе, частично оплачена кредитными средствами в сумме 168 922 рубля.

Заемные средства в сумме 168 922 рубля предоставлены по кредитному договору от 23.07.2009 года, заключённому между КБ «Московское ипотечное агентство» и солидарными заемщиками Журавлёвым В.А., Курчушкиным А.Н., Марченко Л.А.

При этом согласно распоряжению Префекта адрес от 12.05.2009 года №1529 рп, в редакции распоряжения Префекта адрес от 08.07.2009 года №2147 рп, жилое помещение по адресу: адрес, адрес предоставляется Журавлёву В.А. на семью из 2 человек (он, отец Курчушкин А.Н.) с использованием ипотечного жилищного кредита, как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий; выкупная стоимость рассчитывается на основании Методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности адрес, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 N 703-ПП.

В соответствии со ст.2 Закона адрес от 14.06.2006 года №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», жилые помещения из жилищного фонда адрес или помощь адрес в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти адрес жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда адрес предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти адрес жителям адрес, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.1 ст.4 того же Закона жителям адрес, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в том числе органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в адрес, предоставляются: жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств или при наличии возможности у адрес - по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в случаях, установленных нормативными правовыми актами адрес.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ½ доли в праве собственности на спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом Марченко Л.А. и Журавлёва В.А.

При этом суд исходил из того, что заключение договора купли-продажи между Журавлёвым В.А., членом его семьи и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес обусловлено со стороны публично-правового образования (адрес) реализацией права указанных лиц на улучшение жилищных условий, что, в свою очередь, определило специальные условия предоставления жилого помещения, в том числе, в части определения его выкупной стоимости.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, право на улучшение жилищных условий, реализованное Журавлёвым В.А. и членами его семьи путем выкупа жилого помещения у адрес за доступную плату, является по своему содержанию личным правом гражданина.

Одновременно суд отметил, что выкупная стоимость жилого помещения не является рыночной, а является нормативной, определенной с учетом необходимости адресной помощи конкретному гражданину (его семье) со стороны публично-правового образования, то есть включает в себя элемент безвозмездности, который выражен в формировании льготной цены приобретаемого жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей жалобе апеллянт выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, в частности, нотариальное согласие Марченко Л.А. на сделку, использование совместных денежных средств на приобретение квартиры, в том числе, кредитных денежных средств, возврат которых осуществлялся за счет совместного бюджета.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку выкупная стоимость спорной квартиры была значительно ниже рыночной стоимости с учетом имевшейся у Журавлева В.А. льготы как состоящего на учете по улучшению жилищных условий, в то же время предоставление жилого помещения по договору купли-продажи по льготной цене является замещением предоставления жилья по договору социального найма, то есть бесплатно, следовательно, та часть стоимости квартиры, которая не оплачивалась, предоставлена Журавлёву В.А. и Курчушкину А.Н. на безвозмездной основе, а доля, соответствующая этой части стоимости является личным имуществом в силу ст.36 СК РФ.

Сама по себе оплата выкупной стоимости жилого помещения за счет совместно нажитых денежных средств не влечет признания такого имущества совместно нажитым, однако, не исключает права Марченко Л.А. на возмещение ей части понесенных расходов, пропорционально её доли участия в приобретении квартиры, то есть совместной собственностью могут быть признаны только денежные средства из состава совместно нажитых, которые были внесены супругами в счет уплаты выкупной цены жилого помещения.

То обстоятельство, что Марченко Л.А. давала нотариальное согласие на приобретение имущества, не влечет безусловного возникновения режима совместной собственности супругов.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное указание судом первой инстанции о наличии родственных отношений между Журавлевым В.А. и Курчушкиным А.Н., не повлекло принятия неправильного решения суда, а потому во внимание данные доводы не принимаются.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Девирца Алексея Рудольфовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: