Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Дудкин А.Ю.

Дело № 7-1446/2022

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушакова И.А., поданную на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, которым индивидуальный предприниматель Рзаев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

15 декабря 2020 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рзаева фио (далее также ИП Рзаев Р.Б. оглы).

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Ушаков И.А. просит об отмене постановления судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих передачу ИП Рзаевым Р.Б. оглы помещения, где был выявлен иностранный гражданин в аренду иному лицу.

Рзаев Р.Б. оглы в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил, обеспечил явку защитника Ушакова И.А., который в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ушакова И.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 08 августа 2020 года в ходе проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства в нежилом помещении, используемом под автосервис, расположенном по адресу: адрес, принадлежащим ИП Рзаеву Р.Б. оглы, выявлен гражданин адрес, осуществляющий трудовую деятельность в качестве уборщика в отсутствии него патента.

На момент проведения проверки Эршаев Х. выполнял уборку помещений автосервиса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Рзаева Р.Б, оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда посчитал вину ИП Рзаева РБ. оглы в совершении вышеописанного правонарушения доказанной материалами дела.

Однако согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя в силу следующего.

В жалобе, поданной на постановление судьи районного суда защитник Ушаков И.А. указывает на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес передано ИП Рзаевым Р.Б. оглы в субаренду ООО «Торговый дом «Рестоль» и находилось в пользовании последнего на момент проведения проверки, что подтверждается приложенными к протоколу об административном правонарушении документами которые судом первой инстанции оставлены без надлежащей оценки.

Названный довод заслуживает внимания.

Как усматривается из материалов дела, полученных в результате проведенной 08 августа 2020 года сотрудниками полиции внеплановой выездной проверки по адресу: адрес, по указанному адресу расположен автосервис, где выявлен иностранный гражданин Эргашев Х., осуществляющий трудовую деятельность в отсутствии патента на работу.

В своих письменных объяснениях Эргашев Х., подтверждая осуществление им трудовой деятельности в качестве уборщика автосервиса, не указывает на то, кто конкретно является его работодателем.

Из фотоматериалов, а также протокола осмотра территории, также не следует, что автосервис принадлежит ИП Рзаеву Р.Б. оглы.

При этом на запрос должностного лица ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве первым заместителем главы управы адрес представлен ответ, согласно которому деятельность автосервиса по адресу: адрес осуществляет ООО «Торговый дом «Рестоль» на основании договора субаренды (л.д. 14). Представлена копия соответствующего договора субаренды нежилого помещения № 1\07-20 от 02 июля 2020 г., заключенного между ИП Рзаевым Р.Б. оглы и ООО «Торговый дом «Рестоль» сроком на 11 месяцев; копия акта приема-передачи помещения от 02 июля 2020 г.

К настоящей жалобе защитником Ушаковым И.А. также дополнительно представлена копия карточки регистрации контрольно-кассовой техники, согласно которой принадлежащая ООО «Торговый дом «Рестоль» контрольно-кассовая техника Меркурий-115Ф установлена в автосервисе по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Торговый дом «Рестоль» Ахундов Р.И. также подтвердил использование помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора субаренды.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В данном случае выше перечисленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии по делу достаточных доказательств, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что привлечение иностранного гражданина Эргашева Х. к трудовой деятельности в качестве уборщика автосервиса осуществлено ИП Рзаевым Р.Б. оглы.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 05 июля 2021 года, вынесенное в отношении ИП Рзаева Р.Б. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.7 ,

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рзаева фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина