Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 – 1184/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 05 июля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рзаева фио, паспортные данные, (ИНН 772173531903, ОГРНИП 319774600450080), паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рзаев Р.Б. о. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, что было совершено в адрес значения Москве.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08 августа 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: адрес, ИП Рзаев Р.Б. о. в помещении автосервиса, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина фио фио, паспортные данные, в качестве уборщика, который на момент фиксации факта трудовой деятельности, выполнял работы по уборке помещений автосервиса, при отсутствии у него патента на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 указанного закона.

В судебном заседании индивидуальный предпринимателя Рзаев Р.Б. о., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что им с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕСТОЛЬ» заключен договор субаренды от 02 июля 2020 года № 1/07 – 20, при этом предпринимательскую деятельность по указанному адресу не осуществляет, иностранных граждан к осуществлению какой – либо деятельности не привлекал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио о., являющийся генеральным ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕСТОЛЬ», пояснил, что между ним, как генеральным директором, и Рзаевым Р.Б. о. заключен договор субаренды помещения, где осуществляет функционирование автосервис. Помимо этого, фио в судебном заседании пояснил, что все обязательства по условиям договора между сторонами исполняются надлежащим образом, а также пояснил, что иностранного гражданина фио к осуществлению трудовой деятельности он не привлекал, фио являлся клиентом автосервиса.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 07 августа 2020 года № 169, вынесенным начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 08 августа 2020 года, составленного по адресу: адрес, протоколом об административном правонарушении СВ № 0400680 от 08 августа 2020 года, составленного в отношении фио, фототаблицей как приложением к протоколу осмотра территории от 08 августа 2020 года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства № 169; постановлением Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2020 года о привлечении иностранного гражданина фио к административной ответственности по факту осуществления трудовой деятельности в автосервисе, расположенном по адресу: адрес, протоколом об административном правонарушении, из которого следуют обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Рзаевым Р.Б. о. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В силу ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечания к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя Рзаева Р.Б. о. имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что иностранных граждан не осуществлял трудовую деятельность, суд оценивает, как немотивированный поскольку опровергается доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствующими об том, что гражданин фио фио осуществлял трудовую деятельность в отсутствие соответствующих разрешительных документов.

В свою очередь доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку имеется заключенный договор субаренды, об исполнении которого свидетельствует представленная в судебном заседании квитанция на сумму сумма от 02 июля 2021 года, судья не может расценить как основания для освобождения фио о. от административной ответственности, поскольку судья отмечает, что действия индивидуального предпринимателя фио о. по предоставлению суду договора субподряда с юридическим лицом, не свидетельствуют о добросовестности участника процесса, соблюдение юридическим лицом действующего законодательства Российской Федерации, в частности Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение и на введение в заблуждение судью о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция статьи которой влечет наказание в виде от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, при этом судья принимает во внимание то, что представленный кассовый чек не является достаточным доказательством исполнения условий договора субаренды.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, анализируя исследованные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения индивидуальным предпринимателем Рзаева Р.Б. о. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер допущенных индивидуальным предпринимателем Рзаевым Р.Б. о. нарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих и отягчающих индивидуальному предпринимателю Рзаеву Р.Б. о. административную ответственность, судьей не установлено. При этом судья принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенных индивидуальных предпринимателем Рзаевым Р.Б. о. нарушений, судья принимает во внимание наличие по делу оснований для назначения административного наказания в виде штрафа.

В применении к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Р.Б. о. положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, целесообразности судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Рзаева фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731447740) ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, р/с 03100643000000017300, кор. счет 40102810545370000003, БИК 004525988, ИНН 7715047144, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891779990821600143.

Разъяснить о том, что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дудкин А.Ю.