Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1900/дата в порядке гл. 30 КоАП РФ Анискина А.В., на постановление по делу об административном правонарушении №188101772010022772201 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Анискин Александр Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, и решение от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, об отмене указанного постановления, решения по жалобе, и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №188101772010022772201, согласно которому дата в время по адресу: адрес шоссе, д. 1 к. 1 в центр, водитель управляя транспортным средством Е253ХС197, с разрешенной максимальной массой ТС более дата кг., в нарушении п. 9.4 ПДД РФ двигался по крайней левой полосе, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Анискин А.В. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Анискин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес шоссе, д. 1 к. 1 в центр, водитель управляя транспортным средством регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более дата кг., в нарушении п. 9.4 ПДД РФ двигался по крайней левой полосе, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

- карточка учета транспортного средства регистрационный знак ТС.

- решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 3/207718685516 от дата постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Оценивая письменные материалы дела, суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего и , и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: по адресу: адрес шоссе, д. 1 к. 1 в центр, водитель управляя транспортным средством регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более дата кг., в нарушении п. 9.4 ПДД РФ двигался по крайней левой полосе, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Действия Анискина А.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которой разрешенная максимальная масса транспортного средства с регистрационный знак ТС составляет дата кг.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Анискиным А.В., имеет функцию фотосъемки: КФН "Астра-Трафик", заводской номер АТ0492, свидетельство о поверке N 18/П-2198-19, действительное до дата включительно. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия Анискина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

В соответствии с КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы о правомерности движения транспортного средства с регистрационный знак ТС в крайней левой полосе, обусловленные необходимостью выполнения работ по санитарному содержанию объектов улично-дорожной сети, не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио вмененного административного правонарушения, поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения данное транспортное средство было задействовано в проведении работ по санитарному содержанию улично-дорожной сети, и выполняло данные работы с использованием транспортного средства с включенным проблесковым маячком, что в соответствии с ПДД РФ освобождало водителя от соблюдения требований РФ, не представлено.

Согласно Правил дорожного движения РФ при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также - и настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.

По смыслу приведенной нормы, водитель транспортного средства с включенными проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета в случае, если он не осуществляет никакие работы, не вправе отступать от требований дорожных знаков и иных требований РФ.

Между тем, из материалов дела не следует, что в момент фиксации административного правонарушения, проблесковые маячки на зафиксированном транспортном средстве были включены и заявителем выполнялись какие-либо работы с его участием.

Представленные в материалы дела распоряжение Префектуры адрес, путевой лист, а также дополнительно представленные в суд второй инстанции фотографии, бесспорным подтверждением факта осуществления с участием зафиксированного транспортного средства работ по санитарному содержанию объектов улично-дорожной сети во вмененный период не являются и в совокупности с иными доказательствами по делу не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Само по себе наличие на автомобиле проблесковых маячков, не освобождало водителя данного транспортного средства от соблюдения требований Правил дорожного движения, обязывающего водителей автотранспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и последующих решений по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене обжалуемых административных актов.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения – оставить без изменения.

Постановление №188101772010022772201 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Анискин Александр Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: А.В. Островский