Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-006559-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Тимаковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мозгову В.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Мозгова В.М. задолженность по договору потребительского кредита № **** от 22.07.2020 в размере 885 167,50 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 15,00 % годовых, начиная с 06.03.2021 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «****», VIN: *****, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также произвести возврат государственной пошлины, заявленные в рамках указанного договора в общей сумме 18 051,68 руб.

Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № ***** от 22.07.2020 в размере 1 645 578,53 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 15,00% годовых, начиная с 31.03.2021 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 427,89 руб.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком Мозговым В.М., принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в рамках вышеуказанных кредитных договоров (л.д. 5-6).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца АО «ЮниКредит Банк» и ответчика Мозгова В.М. с учетом сведений об извещении (л.д. 11, 92-97), в соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из письменных материалов дела следует, что 22.07.2020 между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Мозговым В.М. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № ****, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 814 481,45 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства с процентами, начисленными по ставке 15,00 % годовых, в срок до 22.07.2027. В качестве обеспечения исполнения обязательств в рамках данного кредитного договора Мозгов В.М. передал АО «ЮниКредит Банк» транспортное средство марки «*****», VIN: *****, 2017 года выпуска (л.д. 17-18, 20).

Вместе с тем, 22.07.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и Мозговым В.М. заключен договор потребительского кредита № *****, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 488 555,38 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства с процентами, начисленными по ставке 15,00 % годовых, в срок до 20.07.2027 (л.д. 29-30).

Согласно Индивидуальным условиям вышеуказанных кредитных договоров (л.д. 17-18, 29-30), погашение задолженности по кредитам должно производится заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в порядки и сроки, установленные пунктом 6 данных условий.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

В пунктах 14 Индивидуальных условий выражено согласие заемщика с Общими Условиями кредитных договоров.

Заключив данные договоры, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению их условий.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами по предоставлению денежных средств ответчику, что следует из выписки по счету.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Письменные требования истца о досрочном погашении кредитной задолженности по указанным выше договорам ответчиком не исполнены (л.д. 23, 33).

Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, задолженность ответчика по договору № ***** от 22.07.2020 за период с 20.08.2020 по 05.03.2021, составила 885 167,50 руб., из них 814 481,45 руб. – основной долг; 63 450,29 руб. – просроченные проценты; 2 049,49 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; штрафные проценты – 5 186,27 руб. (л.д. 24-25).

Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, задолженность ответчика по договору № ***** от 22.07.2020 за период с 20.08.2020 по 30.03.2021, составила 1 645 578,53 руб., из них: 1 488 555,58 – основной долг; 127 324,47 руб. – просроченные проценты; 19039,19 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; штрафные проценты - 10 659,49 руб. (л.д. 24-25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом произвел исполнение, принятых на себя обязательств, однако ответчиком неоднократно нарушались условия договоров в части погашения кредитов, в связи с чем возникла задолженность по кредитным договорам, о чем ответчик проинформирован надлежащим образом, ввиду направления в его адрес претензий с требованиями о погашении, имеющейся задолженности, которые ответчиком проигнорированы, при этом до настоящего времени задолженность им не погашена, требования об оплате задолженности, направленные в адрес заемщика не исполнены.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитным договорам, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности и расчеты не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № ***** от 22.07.2020 задолженность в размере 885 167,50 руб., по договору потребительского займа № ***** от 22.07.2020 задолженность в размере 1 645 578,53 руб.

Между тем, в силу ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы долга кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких данных, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 15,00 % годовых, начиная с 06.03.2021 (по договору № 01815763RURRA10005 от 22.07.2020) до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также с 31.03.2021 (по договору № 01815763RURRCRC003 от 22.07.2020) до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях исполнения обязательств по договору № **** от 22.07.2020 между сторонами заключен договор залога, предусмотренный также пунктом 10 Индивидуальных условий договора, согласно которым ответчик передал истцу в качестве залогового имущества транспортное средство марки «****», VIN: ****, 2017 года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда, в связи с чем, суд, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий вышеназванного договора, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «****», VIN: *****, 2017 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи его с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 051,68 руб. (12 051,68+6000) (л.д. 7,9), как уплаченные по требованиям имущественного и неимущественного характера в рамках договора № ***** от 22.07.2020 и 16 427,89 руб. (л.д. 8) в качестве возврата государственной пошлины по требованиям, заявленным в рамках договора № ***** от 22.07.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Мозгова В.М. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору № **** от 22.07.2020 в размере 885 167,50 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 15,00 % годовых, начиная с 06.03.2021 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 051,68 руб.

Взыскать с Мозгова В.М. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору № **** от 22.07.2020 в размере 1 645 578,53 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 15,00 % годовых, начиная с 31.03.2021 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 16 427,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору № **** от 22.07.2020 имущество – транспортное средство марки «****», VIN: ****, 2017 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 29.07.2021