Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3574/21

Гражданское дело № 33-52160/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А. С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Исаеве М. М.,

с участием прокурора фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова Дениса Александровича на решение Бутырского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильевой Галины Сергеевны к Александрову Денису Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением) удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Дениса Александровича в пользу Васильевой Галины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильева Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Александрову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением), ссылаясь на то, что 16 июня 2020 года Останкинским районным судом адрес в отношении ответчика был постановлен приговор по уголовному делу, которым ответчик был признан виновным и осужден, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Так приговором суда было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения ответчиком п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанные действия ответчика, причинили истцу моральные и нравственные страдания, в связи, с чем истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рулей и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец Васильева Г.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Александров Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес – фио, в суде первой инстанции полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Александров Д. А.

В соответствии со ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, заключение прокурора фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, извещавшейся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 июня 2020 года Останкинским районным судом адрес в отношении ответчика был постановлен приговор по уголовному делу, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания ответчику в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2020 года.

Указанным приговором суда от 16 июня 2020 года, было установлено, что ответчик 19 января 2019 года примерно в 01 час 44 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Монтеро ЛТД 4 ВД» регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части внешней стороны адрес в адрес, в направлении от адрес в сторону адрес адрес, занимая четвертую полосу движения, при наличии пяти полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД, чем принебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 60 км/ч, которую в нарушении требований ч.1 п.10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожных условий: темного времени суток, заснеженного дорожного покрытия и видимости в направлении движения , что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, вследствие неправильно избранной скорости движения автомобиля, не справился с управлением автомобиля и при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе 85 км МКАД (внешняя сторона) совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Клак» регистрационный знак ТС, с пассажиром Васильевой Г.С., стоящим на островке безопасности, расположенном с правого края проезжей части. Тем самым, он (Александров Д.А.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля марки «Шевроле Клак» регистрационный знак ТС, Васильевой Г.С., согласно заключению эксперта №20242001424 от 05 марта 2020 года, повреждений: закрытый фрагментарный перелом верхней трети и средней трети диафиза, правой плечевой кости со смещением отломков, осложнившийся посттравматической нейропатией правого лучевого нерва; обширная гематома в области правого плеча и правого предплечья. В судебном заседании подсудимый Александров Д.А. виновным себя в совершении деяния признал полностью.

Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. За ней признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению эксперта №20242001424 от 05 марта 2020 года, истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома верхней трети и средней трети диафиза, правой плечевой кости со смещением отломков, осложнившийся посттравматической нейропатией правого лучевого нерва; обширной гематомы в области правого плеча и правого предплечья.

В силу ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, степень нравственных и физических страданий истца, неблагоприятные последствия, наступившие для истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика фио в пользу истца фио компенсации морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что выводы суда основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание степень вины и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а именно материальное положение ответчика, отмену или изменение постановленного решения не влекут. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом толкования указанных выше законоположений, применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены или изменения постановленного судебного решения и сводятся лишь к изложению субъективного суждения заявителя апелляционной жалобы относительно размера компенсации морального вреда, присужденного судом потерпевшему.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Александрова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: