Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3574/2021 по исковому заявлению Васильевой Галины Сергеевны к Александрову Денису Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением), суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Александрову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением), ссылаясь на то, что 16 июня 2020 года Останкинским районным судом адрес в отношении ответчика был постановлен приговор по уголовному делу, которым ответчик был признан виновным и осужден, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Так приговором суда было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения ответчиком п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанные действия ответчика, причинили истцу моральные и нравственные страдания, в связи, с чем истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рулей и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец Васильева Г.С. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Александров Д.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика по правилам, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, в силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16 июня 2020 года Останкинским районным судом адрес в отношении ответчика был постановлен приговор по уголовному делу, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания ответчику в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2020 года.

Так, приговором суда от 16 июня 2020 года, было установлено, что ответчик 19 января 2019 года примерно в 01 час 44 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Монтеро ЛТД 4 ВД» регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части внешней стороны адрес в адрес, в направлении от адрес в сторону адрес адрес, занимая четвертую полосу движения, при наличии пяти полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД, чем принебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 60 км/ч, которую в нарушении требований ч.1 п.10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожных условий: темного времени суток, заснеженного дорожного покрытия и видимости в направлении движения , что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, вследствие неправильно избранной скорости движения автомобиля, не справился с управлением автомобиля и при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе 85 км МКАД (внешняя сторона) совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Клак» регистрационный знак ТС, с пассажиром Васильевой Г.С., стоящим на островке безопасности, расположенном с правого края проезжей части. Тем самым, он (Александров Д.А.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля марки «Шевроле Клак» регистрационный знак ТС, Васильевой Г.С., согласно заключению эксперта №20242001424 от 05 марта 2020 года, повреждений: закрытый фрагментарный перелом верхней трети и средней трети диафиза, правой плечевой кости со смещением отломков, осложнившийся посттравматической нейропатией правого лучевого нерва; обширная гематома в области правого плеча и правого предплечья. В судебном заседании подсудимый Александров Д.А. виновным себя в совершении деяния признал полностью.

Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. За ним признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта №20242001424 от 05 марта 2020 года, истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома верхней трети и средней трети диафиза, правой плечевой кости со смещением отломков, осложнившийся посттравматической нейропатией правого лучевого нерва; обширной гематомы в области правого плеча и правого предплечья.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, а также принимая во внимания, что в результате действий ответчика (установленных приговором суда), истцу были причинены повреждения, приведшие к тяжкому вреду здоровья человека, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Галины Сергеевны к Александрову Денису Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением) – удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Дениса Александровича в пользу Васильевой Галины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья С.И. Завьялова.