Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Начинкина Т.П. Гражданское дело № 33-3223/2021

в суде первой инстанции № 2-3976/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судья Казаковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ «СШОР «Северный» Москомспорта об оспаривании дисциплинарного наказания – отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к ГБУ «СШОР «Северный» Москомспорта о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменен приказа №*** от дата, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с дата работает в должности заведующего конноспортивной базой ГБУ «СШОР» Северный» Москомспорта, приказом № *** от дата к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что несвоевременно были подготовлены документы на безвозмездное содержание лошади, не осуществлялся контроль за санитарным состоянием и содержанием лошадей, привлечение к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным, поскольку нарушения должностных обязанностей не допускал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья. Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание 01.03.2022 истцом в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представлено, приложенные истцом к ходатайству сведения о больничных листах подтверждают нетрудоспособность истца только по 28.02.2022. При указанных обстоятельствах судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( - ).

В силу Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата фио принят на работу в ГБУ «СШОР «Северный» Москомспорта на должность заведующего конноспортивной базой на основании приказа от дата №, дата с ним заключен трудовой договор с последующими дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работник при исполнении служебных обязанностей должен руководствоваться Конституцией, Законом г. Москвы «О физической культуре и спорте» от 26.06.1996 г. №20, действующим гражданским и трудовым законодательством, правилами охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, приказами Москомспорта, нормативными и методическими документами, иными нормативными актами, учредительными документами школы, распоряжениями и приказами директора школы, а также исходить из интересов школы в целом.

Согласно п. 4.3 трудового договора в обязанности работника входит точно и в срок выполнять задания директора и заместителя директора по УСР, обеспечивать функционирование конно-спортивной базы для проведения учебно-тренировочных занятий ЭШВСМ, осуществлять контроль за техническим состоянием оборудования конно-спортивной базы и хозяйственным обслуживанием.

Свои должностные обязанности фио осуществлял, руководствуясь должностной инструкцией заведующего конноспортивной базой, утвержденной директором фио 29.12.2017.

С должностной инструкцией истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п. 2.1.5, 2.1.6, 2.1.12 должностной инструкции, заведующий конно-спортивной базы осуществляет комплектование необходимого поголовья конного состава, обеспечивает их сохранность, соответствующие содержание, кормление и ветеринарное обслуживание, готовит документы к списанию лошадей, осуществляет контроль за техническим состоянием инвентаря и оборудования базы, своевременно подает заявки на их ремонт и списание, обеспечивает ведение соответствующей учетно-отчетной документации.

дата и дата на имя директора ГБУ «СШОР «Северный» Москомспорта были поданы докладные записки заместителем директора по АХД, руководителем центра пятиборья «Северный» фио о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей фио, который не обеспечил подписание договора на содержание лошади «Доблесть» в 2021 г. на базе учреждения, не осуществил надлежащий контроль за должным содержанием 8 лошадей, размещенных в конюшнях.

Согласно акту № 1 от дата о проведении служебного расследования комиссия пришла к выводу о ненадлежащем содержании лошадей начальником конно-спортивного комплекса фио, халатном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, что ведет к нарушению должностной инструкции. Так, истец своевременно не подготовил соответствующие документы для заключения договора, не поставил в известность руководство о возможных проблемах, связанных с несвоевременным заключением договора, а соответственно с нарушением тренировочного процесса.

На основании акта о проведении служебного расследования от дата № *** приказом № *** от дата к фио применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за уклонение от решения вопроса по оформлению договорных отношений с МГО «Динамо» на содержание лошади «Доблесть» в 2021 году и отсутствие должного контроля за содержанием лошадей на конно-спортивной базе ГБУ «СШОР «Северный» Москомспорта и нарушением в связи с этим должностной инструкции.

До применения дисциплинарного взыскания от фио получены письменные объяснения.

дата истцу было предложено ознакомиться с приказом № *** от дата, составлен акт об отказе работника от его подписания.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного свидетеля фио, сторонами не оспорены.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, определяющими условия и порядок применения дисциплинарного взыскания, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд правильно установил имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства и пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании оспариваемого приказа от дата № ***, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден исследованными доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы, им предоставлены и оценены работодателем при применении взыскания, избранная мера взыскания соразмерна тяжести совершенного проступка.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что применение к фио дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено законно и обоснованно, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об отмене приказа дата № ***.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не приняты во внимание положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, ответчиком не представлено доказательств соразмерности примененного взыскания тяжести совершенного проступка, не учтены его награды, предшествующее отношение к труда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что работодателем при выборе меры дисциплинарного взыскания учтены все имеющие заслуживающие внимание обстоятельства, тяжесть совершенного проступка, выразившегося в отсутствии контроля за содержанием лошадей, бездействии в решении вопросов по оформлению договорных отношений, предшествующее поведение, отношение истца к труду, который, исходя из докладных записок, и ранее не исполнял данные ему поручения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ГПК РФ судом допущено не было, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: