Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио угли,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 10075, и ордер № 34 от 21 мая 2021 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-409/2021 в отношении:

фио Дилшода угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фиоадрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

фио Дилшод угли виновен в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Раджабов А.Д. угли), постановлением мирового судьи судебного участка № 77 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес, от 01.09.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу 12.09.2020, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

11.09.2020 Раджабов А.Д.у. освобожден из спецприемника в связи с окончанием срока административного ареста. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (Раджабов А.Д.у.) считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 11.09.2021.

Раджабов А.Д.у., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 77 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес, от 01.09.2020, вступившим в законную силу 12.09.2020, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в неустановленное дознанием время он (Раджабов А.Д.у.), имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля Рио», имеющим регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в неустановленном месте в неустановленное время начал движение на автомобиле марки марка автомобиля Рио», имеющим регистрационный знак ТС, когда у дома № 14 по адрес в адрес, примерно в 11 часов 09 минут 27 февраля 2021 года указанный автомобиль под управлением фиоу. был остановлен инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фиоу. признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

На основании выявленных у фиоу. признаков опьянения, 27 февраля 2021 года примерно в 11 часов 19 минут, согласно протоколу № 77 ПТ 0110689 от 27.02.2021, он (Раджабов А.Д.у.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Раджабову А.Д.у. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако Раджабов А.Д.у., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0048016 от 27.02.2021, примерно в 12 часов 12 минут 27 февраля 2021 года от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом фиоу. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, он (Раджабов А.Д.у.) законно и обосновано, согласно протоколу № 77 ПН 0040750 от 27.02.2021, примерно в 12 часов 15 минут 27 февраля 2021 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», от прохождения которого, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ он отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый Раджабов А.Д. угли свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал частично и показал, что признает вину частично, только в том, что сел управлять автомобилем, будучи лишенным права управлять транспортным средством. Пояснил, что 27 февраля 2021 года около 10 часов 00 минут его (фио угли) остановили сотрудники 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес около дома № 14 по адрес в адрес, я передвигался на автомобиле марки марка автомобиля Рио», имеющим регистрационный знак ТС. Сотрудники полиции уговорили его (фио угли) не проходить медицинское освидетельствование, поскольку у собственника автомобиля будут проблемы, а к нему (Раджабову А.Д. угли) применят административное задержание на 15 суток. Отказ от прохождения освидетельствования проходил в присутствие дух понятых. Также указал, что в 09 часов 40 минут его (фио угли) остановили сотрудники полиции, в 10 часов 30 минут предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он (Раджабов А.Д. угли) отказался.

Несмотря на частичное признания подсудимым Раджабовым А.Д. угли своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, чьи показания также оглашались в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Том № 1, л.д. 50-51), чьи показания также подтверждаются в ходе проведения очной ставки, следует, что в настоящее время он (фио) работает, инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 27.02.2021 в 08 часов 00 минут он (фио) заступил на службу совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио 27.02.2021 они находились по адресу: адрес, где примерно в 11 часов 09 минут им (фио) был замечен автомобиль марки марка автомобиля Рио», имеющий г.р.з. Е 307 АХ 164. Им (фио) было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов у водителя. При остановке транспортного средства, он (фио) подошел к автомобилю, и представившись, попросил водителя транспортного средства предъявить документы, на что водитель, передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение адрес, с нотариальным переводом на русский язык. После этого было установлено, что водителя зовут фио Дилшод угли ...паспортные данные. В ходе разговора с Раджабовым А.Д.у. он (фио) заметил за ним нарушение речи, а также поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, фио были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Им (фио) было принято решение об отстранении от управления транспортным средством фиоу. и составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи, Раджабов А.Д.у. также поставил подпись в составленных им документах в присутствии понятых. Далее Раджабову А.Д.у. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на это предложение Раджабов А.Д.у. отказался. По факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения им был составлен соответствующий акт, в котором понятые поставили свои подписи, Раджабов А.Д.у. также поставил подпись в присутствии понятых. Далее Раджабову А.Д.у. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что Раджабов А.Д.у. ответил также отказом. Ему было разъяснено об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что Раджабов А.Д.у. пояснил, что он осознает последствия, и не поедет на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что не видит в этом смысла и не хочет тратить своё время. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые, а также Раджабов А.Д.у. поставили свои подписи. Также он (фио) проверил по базе данных фиоу. на предмет привлечения его к уголовной либо административной ответственности, где выяснил, что фио Дилшод угли ...паспортные данные привлекался 01.09.2020 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять суток). После этого были вызваны сотрудники следственной оперативной группы ОМВД по адрес, которыми был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки марка автомобиля Рио», имеющий г.р.з. Е 307 АХ 164, СТС, ключ от автомобиля. Далее им (фио) был составлен соответствующий материал, при этом рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении фиоу. был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по адрес, материалы проверки были переданы в дежурную часть ОМВД России по адрес, а сам Раджабов А.Д.у. оставлен перед дежурной частью. Кроме того отметил, что на момент остановки транспортного средства Раджабов А.Д.у. управлял данным транспортным средством, а не стоял на месте. В отношении фиоу. не применялось ни физической силы, ни психологического воздействия. Раджабов А.Д.у. при составлении материала в отношении него, пояснил, что фактически проживает по адресу: адрес, и данный адрес был отражен в составленных им (фио) документах с его слов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, чьи показания оглашались в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Том № 1, л.д. 78-79), показал, что 27.02.2021 примерно в 11 часов 15 минут, он, проезжая на автомобиле марка автомобиля Гранта», имеющем регистрационный знак ТС по адресу: адрес, где был остановлен сотрудником ГИБДД в полном форменном обмундировании, который предложил фио поучаствовать в качестве понятого, при фиксации факта отстранения от управления транспортным средством и последующем направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя, который ими был остановлен. На сделанное предложение сотрудника ГИБДД, фио согласился. Совместно с сотрудником фио подошел к автомашине сотрудников ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье которой, сидел остановленный ими водитель, передвигавшийся на автомобиле марки марка автомобиля Рио», имеющем регистрационный знак ТС, которого сотрудники ГИБДД остановили ранее. Также там присутствовал второй понятой. фио и второму понятому были разъяснены права и обязанности, водителю автомобиля марка автомобиля Рио», имеющем регистрационный знак ТС были разъяснены его права, а также статья 51 Конституции РФ. В дальнейшем сотрудник ГИБДД пояснил фио и второму понятому, что водитель автомобиля марка автомобиля Рио», имеющего регистрационный знак ТС, который представился, как фио Дилшод угли, остановлен для проверки документов, в ходе чего у него были выявлены явные признаки опьянения. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством фиоу., после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое он отказался, после чего сотрудник ГИБДД предложил пройти Раджабову А.Д.у. медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, проходить которое он также отказался. Далее сотрудник ГИБДД составил соответствующие протоколы. По окончанию составления протоколов, фио и второй понятой поставили в них свои подписи, за правильность их составления. Раджабов А.Д.у. составленные документы также подписал. фио также добавил, что со стороны сотрудников полиции в отношении фиоу. не применялось ни психологического ни физического воздействия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты фио, показал, что знаком с Раджабовым А.Д. угли около 2 лет, сдавал ему в аренду автомобиль, сначала свой, а потом автомобиль своей девушки, которым управлял Раджабов А.Д. угли в момент совершения преступления, 27 февраля 2021 года Раджабов А.Д. угли позвонил ему (фио), сказал что его остановили сотрудники ГИБДД, хотели забрать машину, за управление без водительского удостоверения. В дальнейшем он (фио) подъехал в адрес, где был остановлен Раджабов А.Д. угли, в ходе беседы с инспектором, я понял, что Раджабову А.Д. угли необходимо отказаться от освидетельствования, поскольку так будет Раджабову А.Д. угли и его не привлекут к ответственности. С Раджабовым А.Д. угли ему (фио) сотрудники ГИБДД дали пообщаться только через окно служебного автомобиля, установить состояние опьянения фио угли он (фио) установить не смог, однако знает фио угли как порядочного и непьющего человека. Также пояснил, что о том, что Раджабов А.Д. угли лишен права управления транспортными средствами он (фио) не знал.

Кроме этого вина подсудимого фиоД угли в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Раджабовым А.Д.у. от 12.04.2021 в ходе которой, свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличающие фиоу. в инкриминируемом ему деянии, а подозреваемый Раджабов А.Д.у. подтвердил полностью показания свидетеля фио, подтвердив факт того, что действительно отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двоих понятых, по причине того, что ему фио был дан совет лучше не проходить медицинское освидетельствование. Вину в совершенном преступлении Раджабов А.Д.у. признает полностью, в содеянном раскаивается. От каких-либо пояснений Раджабов А.Д.у. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. фио на это сообщил, что какого-либо давления и воздействия, как психологического, так и физического на фиоу. он не оказывал. В присутствии двоих понятых ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после его отказа, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, однако он также отказался. Никаких советов по отказу от прохождения освидетельствования ни фио, ни его напарник Раджабову А.Д.у. не давал;

(Том № 1, л.д. 81-83)

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио от 27.02.2021, согласно которому 27.02.2021 в 11 часов 09 минут по адресу: адрес был задержан Раджабов А.Д.у., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

(Том № 1, л.д. 4)

- протоколом № 77 ПТ 0110689 об отстранении от управления транспортным средством от 27.02.2021, согласно которому 27.02.2021 в 11 часов 19 минут фио Дилшод угли отстранен от управления автомобилем марка автомобиля Рио», имеющим регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что Раджабов А.Д.у. находился в состоянии опьянения;

(Том № 1, л.д. 5)

- актом №77 ПА 0048016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2021, согласно которому в 12 часов 12 минут 27.02.2021 Раджабов А.Д.у. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

(Том № 1, л.д. 6)

- протоколом № 77 ПН 0040750 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.02.2021, согласно которому в 12 часов 15 минут 27.02.2021 Раджабов А.Д.у. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(Том № 1, л.д. 7)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 77 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 01.09.2020 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу 12.09.2020, согласно которому Раджабову А.Д.у. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

(Том № 1, л.д. 108-109)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые показания свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании, которые также были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, суд им доверяет полностью, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, кроме того между подсудимым Раджабовым А.Д. угли и свидетелем фио проведена очная ставка, в ходе которой показания подтвердили в полном объеме, в связи с этим суд признаёт данные показания достоверными и кладёт их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого фио угли данные им в судебном заседании и оглашённые в судебном заседании суд им доверяет, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

Довод Раджабова А.Д. угли о том, что он находился в трезвом состоянии, суд не принимает, поскольку ответственность по ст. 264.1 УК РФ предусмотрена за автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основаниями полагать, что Раджабов А.Д. угли находился в состоянии опьянения, явились – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, т.е. признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

После выявления указанного выше признака опьянения Раджабов А.Д. угли был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования, в присутствии двух понятых.

Направление водителя фио угли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.

Оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам дела.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио угли в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио угли установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Раджабову А.Д. угли наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио угли суд в соответствии п ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется и в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Раджабову А.Д. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому Раджабову А.Д. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Раджабову А.Д. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио Дилшода угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому фио Дилшоду угли до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин