Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лисовицкого С.П.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Фирсова, представившего ордер № 550 от дата и удостоверение № 15845 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающего, судимого:

дата Бутырским районным судом адрес за совершение 18 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина.

Так, он (Сергеев А.А.) в неустановленное следствием время, но не позднее дата, в неустановленном следствием месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, разработав совместно с указанным выше лицом план преступления, предусматривающий инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), с последующим урегулированием ДТП без участия сотрудников дорожно-постовой службы ГИБДД России, путем выплаты вторым участником денежной компенсации за якобы совершенное ДТП, приискав при этом для реализации своего преступного плана принадлежащий наименование организации автомобиль марки марка автомобиля Эр Икс 300» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС.

Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, дата примерно в время Сергеев А.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля Эр Икс 300» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, который имел повреждения на переднем левом крыле, переднем бампере и левой фаре в виде потертости лака, двигался по адрес адрес в сторону МКАД в районе дома №22. Заметив движущийся в том же направлении по крайней левой полосе автомобиль марки марка автомобиля Версо Королла» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, под управлением фио, Сергеев А.А. решил инсценировать ДТП, чтобы впоследствии путем обмана завладеть принадлежащими фио денежными средствами. Реализуя задуман-ное, объединенное единым преступным умыслом, дата примерно в время, Сергеев А.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля Эр Икс 300» (марка автомобиля), государственный регистрационный номер А 116 ЕН 799, действуя согласно отведенной ему роли, двигаясь в районе дома № 24 по адрес адрес в сторону МКАД, сблизился с автомобилем марки марка автомобиля Версо Королла» под управлением Бирюко- ва А.В. и через открытое окно водительской двери кинул в правую заднюю часть кузова указанного автомобиля неустановленный предмет для создания звукового удара и инсценировки ДТП с участием указанных выше автомо-билей якобы по вине фио После этого Сергеев А.А., двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля Эр Икс 300» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, проследовал за автомобилем марки марка автомобиля Версо Королла» (марка автомобиля), государственный регистра-ционный номер Т 151 КС 777, под управлением фио, и путем подачи световых сигналов фарами дальнего света и клаксоном вынудил последнего остановиться возле дома № 66/2 по адрес адрес.

Затем, примерно в время того же дня, он (Сергеев А.А.), находясь у дома № 66/2 по адрес адрес, с целью получения денежных средств путем обмана продемонстрировал Бирюко- ву А.В. заранее нанесенные повреждения на переднем левом крыле, переднем бампере и левой фаре в виде потертости лака на автомобиле марки марка автомобиля Эр Икс 300» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, и повреждения на автомобиле фио, которые согласно заключению эксперта № 12/10-635-АТЭ от дата не могли быть образованы при контактировании с ТС и при наезде на пешехода, а образованы при контактировании с неустановленным объектом. Установить следообразующий объект, оставивший данное повреждение, экспертным путем не представляется возможным. Тем самым Сергеев А.А. обманул фио о якобы совершенном им ДТП. Затем Сергеев А.А., действуя с целью получения обманным путем денежных средств от фио за якобы совершенное им ДТП, совершил звонок неустановленному в ходе предварительного следствия соучастнику, который, в свою очередь, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя в соответствии с распределением ролей в преступном плане, представившись сотрудником страховой компании, в ходе телефонного разговора сообщил фио заведомо ложные сведения о том, что сумма причиненного им ущерба автомобилю марки марка автомобиля Эр Икс 300» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, составляет сумма, в связи с чем составление между участниками ДТП Европротокола невозможно, тем самым обманув Бирюко- ва фио за этим Сергеев А.А., действуя согласно отведенной ему роли, сообщил фио о неотвратимости лишения его права управления транспортным средством в связи с оставлением места ДТП и убедил последнего в необходимости передачи ему денежных средств в сумме сумма, с чем фио согласился.

После этого, примерно в время дата, он (Сергеев А.А.), убедив фио в том, что он совершил ДТП и пытался скрыться с места происшествия, вместе с фио проследовал к ТЦ «Маркус Молл», расположенному по адресу: адрес, где примерно в время дата фио, будучи обманутым и веря в то, что он действительно является виновником ДТП с участием своего автомобиля и автомобиля марки марка автомобиля Эр Икс 300» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, через банкомат снял со своего банковского счета №40817810638051401459, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе №дата/01325 наименование организации по адресу: адрес, на имя фио денежные средства в сумме сумма, после чего фио и Сергеев А.А. вернулись на парковку вблизи дома № 66/2 по адрес адрес, где, находясь в автомобиле марки марка автомобиля Эр Икс 300» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, фио примерно в время дата передал Сергееву А.А. денежные средства в сумме сумма за возмещение якобы причиненного им ущерба в результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Эр Икс 300» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС. После изложенного Сергеев А.А. на автомобиле марки марка автомобиля Эр Икс 300» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, с места совершения преступления скрылся с похищенными денежными средствами, которые впоследствии он и неустановленный соучастник распределили между собой в неустановленных долях и распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Сергеев А.А. совместно с неустановленным соучастником причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что разъяснил ему суть, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, которому причиненный преступлением ущерб возмещен, против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсуди-мый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. тайного хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Сергееву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, семейное положение, а также иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; возмещение имущественного ущерба – согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях рецидива – на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Сергеевым А.А., все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отягчающее его наказание обсто-ятельства, суд считает, что исправление фио возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, учитывая, что Сергеев А.А. судим по приговору Королевского городского суда адрес от дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и данное преступление совершено до постановления настоящего приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить Сергееву А.А. окончательное наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить исходя из личности подсудимого.

Необходимости назначения Сергееву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Александра Александровича признать виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Сергееву Александру Александровичу наказание по совокупности преступлений, частично присоединив к наказанию за совершение преступления по настоящему уголовному делу наказание, назначенное ему по приговору Королевского городского суда адрес от дата, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Сергееву А.А. отменить. Взять осужденного под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период со дня его фактического задержания в соответствии с приговором Королевского городского суда адрес от дата – с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе хода-тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья С.П. Лисовицкий