Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0003-02-2021-006408-64

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1849/дата, в порядке главы 30 КоАП РФ, Хурдаевой фио, на постановление по делу об административном правонарушении №1881017721030807596 вынесенное дата, инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоЮ, которым

фио фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: фио, адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1881017721030807596, согласно которому дата в время по адресу: адрес, из центра, адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством (далее – ТС) марки «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак М671 ВН 777. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ фио привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата Хурдаевой фио указанное постановление было оставлено без изменения.

Хурдаевой З.Г. подана жалоба на вышеуказанное постановление и решение по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения со ссылками на то, что она не является собственником (владельцем) транспортного средства марки «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак М671 ВН 777.

фио в судебное заседание направила представителя фио (доверенность № 05АА2748950), который доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фиоГ, выслушав в судебном заседании доводы представителя фиоА, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма

Дорожная разметка п.1.1 Приложение 2 к ПДД РФ устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно, полису ОСАГО №ННН3018171193 страхователем которого указана фио, а собственником ТС – фио Набиюлла Гамматович.

Вопреки вышеописанному документу собственником ТС является фио, что подтверждается материалами дела.

Кроме того автомобиль «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак М671 ВН 777 с дата числится в угоне, собственнику имущество возвращено не было.

На основании вышеизложенного суд считает доказанным факт выбытия из владения собственника ТС Сузуки SX4», государственный регистрационный знак М671 ВН 777 и как следствие невозможности совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины Хурдаевой З.Г. в совершении вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство «Сузуки SX4», регистрационный знак ТС – временно выбыло из владения заявителя.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1881017721030807596, вынесенное дата, инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении Хурдаевой З.Г., в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Хурдаевой З.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, которым указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, при таких обстоятельствах так же подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хурдаевой фио - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №1881017721030807596 вынесенное дата, инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении Хурдаевой фио ,в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - отменить. решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио - отменить

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, которым указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хурдаевой фио по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в действиях Хурдаевой З.Г. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский