Решение
Дело № 02-3436/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3436 по исковому заявлению адрес «ВСК» к фио Таибате Магомедовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Исаевой Т.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать с Исаевой Т.М. сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 30 апреля 2018 года в результате залива, была повреждена квартира, расположенная по адресу: адрес которая на момент залива была застрахована в адрес «ВСК» (далее по тексту – истец), по договору страхования. Согласно акту обследования поврежденного жилого помещения, имущественный ущерб указанному жилому помещению был причинен по причине разрыва компенсирующей муфты на трубе центрального отопления в вышерасположенной квартире №32, собственником которой является ответчик. Признав упомянутый залив страховым случаем, истец выплатил собственнику застрахованной квартиры №26, по улице адрес страховое возмещение в размере сумма.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Исаева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Материалами гражданского дела установлено, что 28.02.2018 года между адрес «ВСК» и фио был заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, от страховых рисков, указанных условиях договора, сроком страхования с 05.03.2018 по 04.03.2019 включительно, и страховой суммой в размере сумма.
В период действия договора страхования, 30 апреля 2018 года по причине разрыва компенсирующей муфты на трубе центрального отопления в вышерасположенной квартире №32 по адрес адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры №26, в результате которого (залива), недвижимому имуществу жилого помещения был причинен материальный ущерб.
По факту залива, комиссией в составе представителя ГБУ адрес Отрадное», мастера участка №6 и собственника квартиры №26 по вышеназванному адресу, 30 апреля 2018 года был составлен акт обследования поврежденного жилого помещения, в котором были отражены причины и последствия залива жилого помещения.
Согласно выводам комиссии, участвующей в обследовании поврежденного жилого помещения, причиной залива послужил разрыв компенсирующей муфты на трубе центрального отопления №32 дома 12 корп.1 по адрес адрес.
В последствии, специалистом адрес «ВСК» был составлен акт осмотра поврежденного жилого помещения №26 дома 12 корп.1 по адрес адрес.
Согласно выводам осмотра поврежденного жилого помещения в рамках страхового случая, размер возмещения ущерба составил сумма.
Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил собственнику застрахованной квартиры №26 дома 12 корп.1 по адрес адрес страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Так, разрешая заявленные исковые требования адрес «ВСК» о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации суд исходит из следующего:
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с адрес кодекса Российской пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом положениями ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом стороной ответчиком не представлено, а судом не установлено, удостоверенных и убедительных доказательств, свидетельствующих, что причиной затопления были не действия (бездействия) ответчика.
Факт залива нижерасположенного жилого помещения сторонами в судебном заседании не опровергался и подтверждается актом обследования от 30 апреля 2018 года, при этом названный акт был составлен представителем управляющей компании в присутствии собственника пострадавшего жилого помещения, требований о составлении названного акта в присутствии причинителя вреда нормы материального права не содержат.
Учитывая распределение бремени доказывания, стороной ответчика не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что причина залива жилого помещения №26 не была вызвана действиями (бездействием) стороны ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества, не отнесенного к общедомовую имуществу, в свою очередь, стороной истца были представлены надлежащим доказательства, свидетельствующие о факте причинения ущерба имуществу застрахованного лица, а также о стоимости такового ущерба.
При таких обстоятельствах к адрес «ВСК» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику являющегося виновником произошедшего залива, что так же подтверждается выводом акта обследования поврежденного жилого помещения, при этом доказательств обратного стороной ответчика подставлено не было, следовательно в соответствии с действующим законодательством РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб размере сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу адрес «ВСК» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к фио Таибате Магомедовне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио Таибат Магомедовны в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.
Судья С.И. Завьялова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 07 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3436 по исковому заявлению адрес «ВСК» к фио Таибате Магомедовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к фио Таибате Магомедовне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио Таибат Магомедовны в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3436 по исковому заявлению адрес «ВСК» к фио Таибате Магомедовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, изготовлено 07.07.2021 г.
Судья Завьялова С.И.