Решение
Дело № 02-3563/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-006393-12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/21 по иску ООО «АйДи Коллект» к Титовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Титовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по возврату долга и уплате процентов. В обоснование иска истец указал, что 21.02.2020 на основании договора уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020 приобрело у ООО МФК «МигКредит» право (требования) долга по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Титовой А.А. № 1817402158 от 23.06.2018, по условиям которого займодавец предоставил ответчику потребительский заем в сумме сумма на срок до 03.03.2019 под 223,635% годовых. В связи с существенным нарушением условий договора ООО «АйДи Коллект», как правопреемник, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 21.02.2020 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования в части взыскания задолженности по основному долгу признала; также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов, штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 23.06.2018 между ООО МФК «МигКредит» и Титовой А.А. был заключен договор потребительского займа № 1817402158 на сумму сумма под 223,635% годовых со сроком возврата до 03.03.2019 18 равными платежами в размере сумма
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 1817402158 от 23.06.2018 предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 23.06.2018 договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты); факт исполнения обязательств по предоставлению суммы займа со стороны кредитора подтверждается письмом-подтверждением платежного центра SBC Technologies, согласно которому 23.06.2018 на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере сумма
В соответствии с условиями договора займа, сумма кредитор перечисляет ООО «СК РГС-Жизнь» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и страхоащиком.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Так, согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Договором между сторонами предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Между сторонами настоящего гражданского дела заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.
21.02.2020 ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020 уступило право требования задолженности к ответчику ООО «АйДи Коллект». Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условие о передаче прав требования взыскания долга с ответчика содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент заключения договора.
Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме сумма за период просрочки с 22.07.2018 по 21.02.2020, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафы, что обосновано подробным расчетом и не нарушает ограничение, предусмотренное п. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора, соответствует условиям договора между сторонами.
Доводы ответчика о снижении процентов отклоняются судом, поскольку законом предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов в размере, предусмотренном договором.
Ходатайство ответчика о снижении штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ заслуживает внимания суда.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Суд считает, что сумма штрафа, начисленная в сумме сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, учитывая положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, находит возможным снизить размер штрафа до сумма с присуждением его в пользу истца.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их частичном удовлетворении, поскольку доказательств исполнения, принятого на себя обязательства ответчиком не представлено, а судебный приказ в отношении ответчика от 29.06.2020 определением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 29.07.2020 отменен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Титовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Титовой А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумма в счет долга, сумма в счет процентов, сумма в счет штрафа, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Титовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-006393-12
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/21 по иску ООО «АйДи Коллект» к Титовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Титовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Титовой А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумма в счет долга, сумма в счет процентов, сумма в счет штрафа, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Титовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: